异议提起：某经贸公司起诉某钢๐铁ກ厂，要求其返还多支付的货款一百万元。在人民法院审理的过程中，某钢铁厂答辩称，不仅钢๐铁ກ厂不欠某经贸公司的货款，而且某钢铁厂还多向其价值七十余万元的钢材，并向法庭出示多货的铁ກ路运单和出库单等证据。但是某钢铁厂并没有提起反诉。那么，人民法院在审理过程中是否可以判ศ令某经贸公司支付尚欠的货款七十万元？
争论之点：对上述问题的处理有两种不同的观点。第一种观点认为，人民法院不应当据此判令某经贸公司支付某钢๐铁厂的货款。因为，作为民事权利是一种私权，当事人可独立处分，应当“不告不理”，某钢铁厂虽然在答辩中提出自己的主张并且提供证据证明自己不欠某经贸公司的货款。但是，这种答辩主张仅仅是一种抗辩或者称为反驳，而不是反诉。因此，不应当作出支付其尚欠货款的主张；第二种观点认为ฦ，人民法院应当判令原告某经贸公司支付某钢铁厂尚欠的货款七十余万元。因为，通过双方的举证，证明某钢铁厂不仅不欠某经贸公司的货款，而且还多付七十余万元的钢๐材。人民法院应当根据这样的事实作出判决，简化诉讼程序，节省了人力、物力和时间。虽然某钢铁ກ厂没有提起反诉，但是在答辩中提出这样的主张，并且反驳了某经贸公司的主ว张。因此，应当视为对原告某经贸公司的反请求。
争论之点：对此问题，实践中有两种意见，其一是，债权人现债务人怠于履行债务，或者放弃到เ期债权或者无偿转让财产，以及明显以不合理的低价转让财产的，债权人可以行使撤销权，撤销债务人的行为ฦ；其二是债权人可以向人民法院提起诉讼，以债务人和财产受让人为被告，要求债务人承担民事责任，财产的受让人在接受财产的范围内承担连带责任。
评析：笔者认为，关于上述问题的争论，第一种观点基本上是正确的。但是，也不能一概而论，应当根据具体情况分别作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但是，应当注意此种情形，就是以受让人知道该情形和债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
二是对于事实不清、证据不足的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项ำ的规定可以回重审，但是，根据最高人民法院2oo2年4月15๓日最高人民法院审判ศ委员会第1221้次会议通过法释[2oo2๐]24号《关于人民法院对民事案件回重审有关问题的规定》的司法解释，一般的二审案件事实不清的，只能ม一次回重审，对再审的没有明确规定，考虑到เ再审启动时再审的人民法院已๐经对案件的事实有了一定的认识和掌握，同时考虑到节省审判资源，以及再审程序自身的特点，不能完全适用二审程序，故此，二审人民法院再审的案件应当直接对事实和证据进行认定，不应回重审。
【症结十八】再审案件中，原审原告提出撤诉的，人民法院是否允许？
二是不属于上述情况，当事人提起的上诉请求意图改变原审的裁é判，并且提供大量的证据，那么，就不应当进行书面审理。如果进行书面审理就违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条关于证据应当在法庭上出示ิ，并由当事人相互质证……。以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，关于证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据的规定。所以，不能迳行判决，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定公告送达通知其开庭，提起上诉的当事人经公告传唤没有到庭的，可以裁定按自动撤诉处理，该裁定继续用公告送达。
评析：笔者认为第一种观点是正确的。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十八条的规定执行。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的诉讼，主要是指以买卖合同、加工合同、财产租赁合同、融资合同、补偿合同等为ฦ内容的诉讼。因侵权行为提起诉讼，由á侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。这里所提出的侵权行为指的是当事人的人身权利ำ和财产权利遭受故意或过失的侵害行为。主要是指损害赔偿纠纷，此外，还包括一些生产单位生产假冒伪劣产品，损害消费者利益，因购买假种子、假农药、假化肥而造成农民的重大经济损失。因生产伪劣食品损害人们的身心健康。从中我们可以看出，民事行为有合同行为ฦ和侵权行为之分，与此相对应的，民事责任有合同责任和侵权责任之分。侵权责任与合同责任应当是并存的两个责任。违约责任与侵权责任虽然都是违反民事法律规范的民事责任，但是两ä者有着明显的区别ี：（一）责任的性质不同。违约责任是以事先签订的合同为前提的，违约人违反了双方当事人在合同中约定的义务，债权债务关系设立在前，违约行为生在后，所侵犯的是合同中双方แ的相对权利，即债权；而侵权责任则ท是侵权损害生之后才开始产生的债权债务关系，即侵权行为之前，侵权人与权利人之间没有债权债务关系，它所侵犯的是财产权、人身权等绝对权利，并非债权。换言之ใ，在侵权之诉中不涉及合同的内容。（二）责任的依据不同。违约责任是依照ั合同双方依法订立的合同条款和《中ณ华人民共和国合同法》等法律中有关违约责任的规定，如《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义แ务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施ๅ或者赔偿损失等违约责任。”而侵权责任主要是依据《民法通则》第三节等有关的侵权行为ฦ的条款予以追究处理。（三）责任的后果和承担方แ式不同。违约责任中，一方违约，不履行应尽的义务，虽未给对方造成损失也要负担民事责任。如继续履行合同、支付违约金等。违约责任的承担方式，如赔偿损失、支付违约金等都具有财产内容；侵权责任不同，侵权行为没有使他人财产造成任何损失，行为人就不负有财产内容的民事责任。侵权责任除可以采取赔偿损失等财产性的承担方式外，还可以采取消除影响，恢复名誉等非财产性的承担责任的方式。（四）在某些特殊的情况下存在合同中的违约责任与侵权责任竞合的情形，但是也只能通过合同之诉一并解决。因此，某酒厂与另外两方当事人之间仍然是同一事实、同一法律关系和同一当事人的合同纠纷之ใ诉，不应分别立案审理。
变更之ใ诉又称为ฦ形成之诉，是一种独立的诉讼，它并不依附于确认之诉或者给付之诉，但是，并不是绝对的，它们之间是有联系的，如在联营合同纠纷中，如果一方要求变更合同，那么，不仅可能ม改变双方当事人的主体，还要变更当事人的关系，而且当事人之间会产生新的给付的内容，由此可能导致给付之诉的出现。
争论之点：用什么标准来划分由人民法院主ว管的平等主体之间的民事纠纷和政府基于行政命令而产生的资产之间的转移和变化，依据什么样的标准进行界定？理论界有一元论说，即主体是否平等说；二元论说，主ว体平等和等价说；三元论说，主体、等价和当事人意志说；四元论说，主体、等价、当事人意志和法律关系说等四种争论的观点。
评析：政府及其主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划ฐ转过程中生的纠纷与自然人、法人和其他组织等平等主体之间的财产权纠纷如何界定的问题，即一个纠纷案件是否为人民法院主管的问题。先依据《中华人民共和国民法通则》有关规定，即我国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。当事人在民事诉讼中的地位平等。民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿、诚实信用的原则。其次，在处理具体案件中应当从以下四点来区分哪些案件是人民法院主管，即四元论说。
一是决定部门不同。政府及其所属部门的调整、划ฐ转是由政府部门决定的，不是由企业自己้决定的。平等主体间的资产转移是由作为当事人的企业根据自身利益决定的，是企业自由意志的体现。需要注意的是有些国有企业中的资产转移需要经由政府相关部ຖ门的审批或者备案。但是，这属于一般的行政管理行为，与政府直接划拨企业资产行为ฦ有本质的区别。
二是方แ式不同。政府部ຖ门的调整、划拨是无偿的，资产转移无需支付对价。平等主体间的资产转移是商品交易的结果，是等价有偿的。
三是地位不同。政府及其主管部门与被调整和划ฐ转资产的各方当事人之间的法律关系中的地位是不平等的，具有从属关系。平等主体间的各方แ当事人地位是平等的。
四是法律关系不同。政府主管部门与被调整和划转资产的各方当事人之ใ间是因划转引起的法律关系。平等主体间的各方แ当事人的法律关系是基于划转之ใ外的法律关系。