异议提起：驳回起诉和驳回诉讼请求是审判民商事纠纷案件中经常出现的裁é决结果，随着法律制度的健全和审判实践知识的增强以及审判ศ水平的提高，两种裁决结果混用和滥用的情况在减少，一种是程序上的运用，一种是对实体上裁决的效用基本掌握，但是，在驳回起诉和驳回诉讼请求的区别之ใ点上实践中还是存在比较模糊的现象，如何正确的区分和理解两者的关系仍然是一个难题。
争论之点：驳回起诉，原告丧失的是程序意义แ上的诉权，驳回诉讼请求丧失的是实体意义上的胜诉权，在此问题上已经达成共识，在驳回起诉和驳回诉讼请求之后现新的证据是否可以另行起诉还是通过再审或申诉程序来处理以及理论依据是当前的争论之点。
争论之点：对于上述问题的出现，在实践中有两种不同的处理方法，其中之ใ一是，二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别管辖的规定，违反法定程序，回原审人民法院重新审判，由原审人民法院移送有管辖权的人民法院进行审理。其二是，二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别管辖的规定，违反法定程序，撤销原审判决，直接指令有管辖权的人民法院进行审理。
评析：我国民事诉讼法中关于级别管辖的规定应当是我国的特色，无论是英美的普通法系国家还是大6法系国家都有关于事物管辖的规定，在事物管辖中ณ从英美的关于商事诉讼从没有数额的规定到法国、德国直至日本，从划分最小的标的额到分段的标的额逐渐与我国的级别管辖相连接，但是，我国的级别管辖与其他国家还是不尽相同，是以案件的性、影响的范围和案件繁简程度等标准来确定级别管辖的，理论界认为存在较大的弊端。但是鉴于目前我国的特点和执法环境等各种因素问题，只能按照现行的规定执行。关于上面提及到的问题，笔者认为，上述两ä种观点都有其道理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条至二十一条的规定，在立法时考虑到案件的繁简程度，现在有关级别管辖存在争议的问题在诉讼标的额上，最高人民法院规定，无论是哪一级别的人民法院都应当按照ั自己的管辖范围受理案件，但是，实际情况并非如此。由于利益驱动、地方保护主义的影响，争管辖、乱ກ管辖的案件非常普遍，有下级人民法院争管上级人民法院管辖的案件，也有上级人民法院争管下级人民法院管辖的案件，本问题的争论之点涉แ及上述两ä种情况，对此，二审人民法院应当按照第一种方法处理比较适当，即二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别管辖的规定，违反法定程序，回原审人民法院重新า审判，由原审人民法院指令有管辖权的人民法院进行审理。虽然回原审人民法院重新审判，但是，审判的结果既可以是作出实体的判决也可以是程序的裁决，并非一定作出实体的判决；按照第二种观点直接指令有管辖权的人民法院受理没有法律依据。
异议提起：民商事纠纷案件的原告在诉讼过程中，主ว动提出申请撤诉的，审理案件的人民法院作出准予撤诉的裁定，当事人是否可以无须任何理由或者以申ã请撤诉时的理由没有实现，而重新向人民法院起诉？上诉人撤诉以后是否可以重新提起上诉？
争论之ใ点：长期以来对上述问题有不同的认识，其一，原告在诉讼中申ã请撤诉的，人民法院裁定允许其撤诉后，只要在诉讼时效期间内无论是否有理由á，都可以重新起诉。上诉人在撤诉以后，上诉期间没有届满的，仍然可以重新上诉；其二，原告在申请撤诉时没有提出任何理由的，人民法院允许其撤诉的，原告重新告诉，不予受理。上诉人的上诉也是相同的道理。如果在撤诉申ã请中提出的理由在诉讼时效期间内没有成就的，可以重新告诉；其三，原告申请撤诉后，对其实体权利没有进行处分的可以重新า告诉，对实体权利进行处分的，不能ม重新提起诉讼，即便可以重新提起诉讼的，只能在做出裁定允许撤诉的人民法院或者它的上级人民法院审理，而不能由它的下级人民法院受理。上诉撤回的，人民法院允许并作出裁定的，上诉人不再享有上诉权，不能再重新า上诉。
王晓东
2oo4年1o月于长春
评析：关于民商事纠纷案件的上诉期限，各国都有自己的规定，从英美法系国家到大6法系国家的期限不断ษ的在缩短，英国采用的是上诉许可制度，没有经过许可的不允许上诉，美国分为通常的上诉期间和特别的上诉期间两种，分别为三十日和六十日，德国和法国为一个月，我国的台湾地区为二十日，日本为两ä周，我国内地为十五日。该上诉期间是长是短各执一词，实践中确实出现一些问题，出现问题的原因是各种各样的，当事人对一审人民法院的判决不服，但是提起上诉时又出法定的上诉期间，对此的处理方แ法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款的规定，在接到判决书之ใ日起的十五日之ใ内提出上诉。同时依据最高人民法院《关于适用