更可笑的是该书的作者批判孙睿“经常把如虚无、软弱、彷徨等等无聊绪无限放大强加给读者”，如果孙睿真的有这样的能力“进而魔鬼般地破坏掉脆ะ弱读者的原有生活经验和信心，并引诱他走出现有生活的轨迹掉进往复循环的无限的难受之中。”的话，那孙睿真的就不该被批判了，不知道这是夸还是损，只是觉得作者危耸听的话语让人会想起戏台上吹牛皮不脸红的小丑。
该书其中的《张悦然：无谓的忧伤是一种病》一文的作者这样表他对的认识：写作最本质的东西其实是来源于作者自己在智慧层面上的自娱ຉ自乐。表达自我是日记该干的事，而则ท是故事、冲突、人物三者在节奏和语感层面上的联机pk。是没有优劣的，只有技术层面上的欠缺。至于某人的某某作品的走红则完全是一种商业运作。对于大众，我们要欺骗，要用包装和商业轰炸他们，引导他们。他们愚昧，这是不争的事实。”如果是这样，大概只要会认字的会讲故事的人都成家了，“是没有优劣的，只有技术层面上的欠缺”是一派胡，几时见过我们现在惯于玩弄“技术层面”的所谓家写出过《红楼梦》？对于欺骗大众，用包装和商业轰炸出来的文学作品除了供人消遣之外，又能引导他们什么เ呢？他们愚昧，愚昧的没有把这类东西当作人生教材。
张悦然的甚至被评价为“是日记而不是”。在篇批判ศ张悦然的文章中，作者恭小兵批评张悦然的作品“几乎成了千篇一律的雷同：繁琐、麻木、颓废、丧ç失激甚至有点儿未老先衰。”而恰恰相反，张悦然浪漫的文字书写着青春的感历程，每个ฐ人都在不同的环境中长大，生活在不同的环境中就对生活有不同的认识，不能霸道地要求别人做事非要按照你制ๆ定的标准，你不喜欢的文章不一定大家都不喜欢，赢得了读者就是赢得了自己้，好的作品自然会有读者去关注。德国的浪漫主义作家弗利德里希施莱格尔，他在《文学批判》中这样说到：“浪ฐ漫的就是以想象的方式描写感。”写作没有一定定律，不是某一个人能为ฦ其竖规立距的。