重建所有权后这里面的价值变化如上，那ว么在忘记阶段有什么变化没有？整个过程公有性质有变化没有？建立所有权的是曾经拥有所有权的人，在所有权拥有的人数上没生什么变化，这不就是说公有性质没什么เ变化。这样的话，不是说一旦ຆ有人忘记自己对一个ฐ文化知识商品的所有权，那ว不就是说这个人减小了这种商品的公有性质，如果是公有制社ุ会展的方向，那ว这个人不是成为了阻碍社ุ会进步的罪人？假设一个ฐ忘记自己刚读过的一本书的书名、作者、书的内容，书里所能ม得到的文化知识资本以及一切与这本书相关的信息，这难道就可以说这个人认真读这一本书那不就是白看了？如果说暂时忘记这种情况并没有减小其公有性质也没有引起其价值的变化，那有没有令人信服的理由？我来找找看：对了，人的记忆是可以暂时忘记些东西，可是忘记的东西的作用力在人的意识世界ศ中并没有消失，也许是跟其它的文化知识商品的作用力形成了合力！就像小的时候我学习“1้+1=2”的时候，父母、老师、认识的人有所教过我，我肯定忘记了在没有“1+1=2๐”的所有权以前是谁在某个时间地点怎么说出来的即“1้+1=2”这个文化知识商品本身及其所有的信息，可是有一天我真正建立了“1+1=2๐”的所有权时，难道说我忘记的那ว些日子里都浪ฐ费了那ว些建立起来的所有权吗？我相信绝大部分人都是人为我之所以能ม建立“1้+1้=2๐”的所有权，就是以前那些临时建立的所有权的综合作用。还有一种理由á，那就是当一个文化知识商品所具有的文化知识资本已经成为自己生存生活的一部分（可以是正面的也可以是反面的），忘记它就跟人会忘记自己身体组成的某一些具体小细节一样，难道说人忘记了一部分身体就会少了一部ຖ分身体？当然不可以这么说！我这两ä个理由说得过去吧！那么เ当人进入忘记这一过程时，文化知识商品的公有性质并没有消失！对了，肯定又有人要说，我的理由只说明了文化知识商品的价值没有变化，公有性质却不一定！价值是在，可所有权不在了，没有所有权那么公有性质理当小些！如果这样的，我要举一个文化知识商品，它就是人类现今唯一连刚出生不久ื的婴儿都可能具有的意识：那就是我们是人！这个文化知识商品的公有性质肯定够大！当在社会中忙碌着的人们忘记了这个意识，难道“人”的这个称呼就不属于那ว些人啦！“人”作为人类的公有的称呼，怎么忘记，它还是被每个人所公有的！这也许是个特例，也许是个诡辩，像女人建立了“男人”这个ฐ文化知识商品的所有权，但是“男人”这个ฐ称呼并不属于女人，照上一个例子说下去，所谓的公有性质的内容不在是“所有权”啦！而是称呼！行！法律上有没有对全民所有制的资本属于谁作出规定？难道我忘记了这个所有权，法律就不认同我仍然具有所有权了吗？不行吧？有人继续反对，这是物质资本，而不是没有法律保护这里的这种所有权的文化知识资本！这么เ说，那我找到了，一个文化知识商品的作者，如果忘记其所具有的所有权，难道说其就不具有所有权啦？这可是有知识产权保护的。也许有人要抬出，这是保护个人的私有权力，而不是保护其他建立起所有权的人的公有性质。那我换个地方来找找！公有性质在所有权上的表现要怎样才最符合社ุ会的展？通过对股份制ๆ的论述，我得出一个结论：许多小股东具有的所有权在现行的制度下其公有性质的体现在于资本的联系扩散开来对于各个ฐ方面的影响！他们对企业或组织的决策没什么权力，公有性质最大的体现处就在资本的联系上！可是这种资本上的联系是可以通过小股东卖出其所投资本的代表——股份——来断开的，也可以通过购买股份而增加这种联系的。在股份制ๆ的讨论里面有一段是写“收回资本与投资资本”所具有的公有性质，这里说有公有性质的原因是“自由á”！那ว么เ我把“自由á”引入文化知识商品的所有权的忘记过程中ณ总可以说出一番道理来！曾经，我上学过程中，一位老师逼迫我建立一诗的所有权，我怎么เ也建立不起来，看着别人建立起来欢喜的样子，我狠心，用了一两个小时的时间把它歪歪扭扭地建立起来了，通过了老师这一关——我的心中并没有感到具有所有权的高兴，因为ฦ这并不是我所想要建立的所有权，它给我的好处我没觉得，它给我心理上的创น伤我现在还感觉得到เ！这种所有权我宁愿不要！请问！如果把某种所有权强加于一个人的身上，这是什么เ？这是压迫！剥削从被剥ຓ削的人身上榨取血肉，那么เ这种压迫就是从被压迫的人身上榨取灵魂。如果公有性质的所有权是强加于人身上的，那这种“公有性质”其实是变相的“私有性质”，如果把忘记——可以说是放弃——文化知识商品所有权的行为认为是公有性质的减小，那么人压迫人也就成了社会展的方แ向。所以我说忘记所有权（包括一切，人所有的商品）是不能ม说公有性质因此减少了，甚至可以说公有性质因此增加了。在商品的所有权被重建后，公有性质肯定是增加了的。
不再对进行探讨了，我要把知识产权的前进搞清楚点。知识产权也有个ฐ有效期，但这个ฐ知识产权跟其没什么关系。先分为三种情况：一、得到社ุ会的广泛认同；二、得到เ社ุ会的一般人数的认同；三、得到很少人的认同——其实这跟商标的知名度是一个ฐ意思。分成三部分进行论述，因为其内容太复杂了，现在再对知识产权与作品之ใ间的关系进行分析而得出作品的公有性质决定其总价值。
上面说的是单个ฐ专利的情况，下面针对社ุ会整体的专利情况进行探讨。
文化知识既然已经成为一种经济活动的资本，那么เ它的存在形式就可以为大家理解它包含的公有性质做出一番๘帮助。
221้文化知识的存在形式
对于“此同一持有人为ฦ自然人时”的人的方面如上所述，对于这些企业个体或组织个体来说，也有公有性质的出现。两个ฐ或两个以上的企业或组织的股份被同一个ฐ人持有，那就是说这些企个ฐ体业或组织个体共同拥有了这个ฐ股东的部分资本的使用权，进一步说就是个人的私有资本在一定程度上被公有了！在这个ฐ意义上，作为ฦ一个公民，不再是独立的个ฐ体，而是成为社会所公有的一名成员，一个公民也就可以说是“具有特殊性的公有制企业或组织”！“人是社会的人”这句话早已๐成定论，它所带有的公有性质可以通过与社会的关系来剥离出来，这里只针ฤ对公民的所有的资本具有的公有性质进行讨论。公民的个ฐ人资本可以简单理解为他拥有的被法律保护的资本，也就是说一笔钱成为某个ฐ公民的资本不是他自己้向外界ศ宣布就能成立，而是要得到法律的保护才成立。公民把自己้的资本用来吃、喝、玩、穿、住、行等的消费时与他的资本的公有性质无关，而把它用来作为投资，而且是向外的投资才具有一定的公有性质！当企业个ฐ体或组织个ฐ体从一个公民那ว里取得资本时，这笔资本的所有权与使用权就分开了，而资本本身是不可能把这两ä种“权”分离开来，于是针对资本的不可分裂性我们可以说这些资本被这个公民和企业个ฐ体或组织个ฐ体两ä者所共有了，这种关系可以由“股东”这个ฐ身份来确认！——这里认为借贷也是一种投资行为，但因其债权方แ无经营权，是一种私有制，当然其中ณ肯定有公有性质，但其与“股份制”这个ฐ主题没有多大关系，不去讨论——如果是两ä个企业个体、两ä个组织个体、一个ฐ企业个体和一个组织个ฐ体或更多的企业个体和组织个体来分割公民投资出来的总体资本的使用权，于是许多的股东身份就加在这个公民身上，因此形成了许多个单对群的资本共有，股东的数量在企业个体或组织个ฐ体中也应该大于或等于二，就此形成了群对群的资本共有关系，再因为投资进入企业或组织中后，是无法再分清楚每一部ຖ分资金的所有权，也就是说企业或组织中的每一分钱，甚至无限趋近与零的钱都可以说，所有股东具有一定比例的所有权，而使用权的主体是唯一的，再加上这些单个公民的资本是被他所投资的对象及他自身所共有的这个结论，就形成了一个ฐ网状的所有权与使用权的资本共有联系！这里不存在第三、四者，全部是单对单的联系，虽然可以牵一而动全身，但我还是不能肯定这是否具有公有性质！如果把股东投资的所有资本看成一个ฐ整体，那么这里具有两方的公有性质！一者是前面所讨论过的企业或组织被其股东所公有；后者就是单个股东的投资总资本被其所投资的对象及其本身所公有！
生在未进入股东的股份的买卖是有限制ๆ的，相对股市而言是不常生的，这里的论证不具有股份转让的普遍性，放在一边不谈，对于股市中ณ的以股票为凭证的股份买卖我也许可以剥ຓ离一点点公有性质：任意一张一个企业或一个组织行的同种股票无论在谁手中ณ，都是具有一样的作用！不过这说起来太勉强啦！使用一下破坏而产生的影响来探讨一下——企业或组织的资本并没有减少，只是单个股东的资本减少了。我认为这里没有公有性质的存在，难道我说“每个股东的股票遭到破坏都会导致他自己的资本减少”，这是一种公有性质的表现？任何人都不希望有这种“公有性质”！那只有从股东的数量在股票交易中ณ的影响这方面来寻找公有性质啦！
先，考虑一下不违法的资本运作过程。大股东把企业或组织的资本投入到一个运作过程中去，假设每一年获得了一百万纯利ำ润，按股份比例分掉，大股东股份就算只占百分之三十，那么他可以得到三十万；一个小股东的股份只占百分之ใ一，那么他只能ม获得一万！这种方แ法继续下去，十年以后，大股东就获得了三百万，小股东才获得十万，比例虽然不变，可差距却由二十九万扩大到เ二百九十万！照这样下去，再加上适当的通货膨胀率，基层的劳动者与高层的资本家的贫富差距更拉得越来越大！（我个人认为这种按资本分配的方แ式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个差距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利润只占百分之ใ十，而另外的资本作为企业或组织的资本积累，其结果以前一种情况相似，照样拉大贫富差。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利润了，贫富差ๆ距显然会比上面的差ๆ距得多！就算获得了银行利息也应该如此，因为银行的存款利ำ率低于银行的贷款利ำ率，而银行的贷款利率一般会低于社ุ会企业及组织的利ำ润率！就算这个股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别说加上这个股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨大了！因为财富分配的不平等性更加剧烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面的假设是在取得利润的情况下，这里继续讨论假设实在亏损的的情况下。如果企业或组织亏损了一百万，按股份比例来分摊，大股东损失的资本比小股东多得多，但是大股东手中掌握着企业或组织的行政权，他可以拒绝按股份折算自己้的资本，进一步拒绝折算企业或组织的资本，而是向银行或其它企业、组织贷款，把还属于企业或组织的资产抵押出去。用新引进的资金加上原本剩余的资金继续进行资本运作——在这种情况下。大股东可以使用自己的权力把资本放到风险很低，利润也很低的投资运作中，把企业的总资产基本稳定住。如果他继续看好企业或组织的整体实力，他的确可以通过稳定资本来缓步恢复企业或组织的营利ำ能力！但是大股东如果不看好这个企业或组织的前景，他就会撤资。大股东把自己้手中的股份拆分一下卖给其它小股东，或者拆分开转卖给想在这个企业或组织投资的人！在还款期限到来以前，他通过大股东对企业或组织的行政控制权，把一些关系到所有股东利益的信息隐藏起来，先重树大家的信心，然后平稳过渡，用私人原因进行退股，最后宣布交出控制ๆ权，退出企业（也许大股东为了以后的展还可以保留一定的股份）——这时，企业或组织新า形成的大股东掌握了企业或组织的行政控制权，一些商业机密就可以接触到，各个方面的好坏情况综合起来，新的大股东就会面临资本脱节的危险，如果想保证自己的资产，只能进行拆西墙补东墙，再进行合法合理的股份转让，由于贷款利ำ率的存在，拆补的动作会越来越大如此下去，股份慢慢地转入到最初和后来的小股东的手中ณ，企业或组织表面上的兴盛，也不能改变其资本的脱节而生出的资本危机，最后到手的大股东要不把资本彻底亏损进去，要不就增加投资，而此时，由于资本的抵押的存在，必须投入的资本最糟的情况是达到新建一家没有一点债务的同规模的企业或组织，其中的所有股东信心的丧失而造成的退股更会增大这种投资，而进行破产，自己้的损失与之相比是很有限的！或者进行资产重组，而新引进的股东差ๆ不多是不与原股东合流的债主ว，本企业或组织的资本运作模式将受到更改的，新加入的股东完全控制住了本企业或组织，遗留下来的股东加入本企业或组织的部ຖ分原因将消除，在经营中的地位也会下降。再往下推这些遗留แ下来的股东的资本是缩了水的套牢了的！而逃离的大股东们的资本不但保住了，而且还撤离了这存在问题的企业或组织，贫富的差距比盈利ำ的情况下更加大！因为ฦ大股东们运用自己擅长的资本运作的鉴别ี能ม力很容易找到เ相对较好的投资方向，于是造成了一边亏损，一边获得利润的更加不平等！私有性质在其中ณ隐藏得多好，有很多小股东只得赞叹某某眼光独到，跟着他走是个好方แ法！公有性质的脸却因此在光，每一个企业或组织的兴衰在社会中表现出来的为社会的大利ำ益作出的贡献更加的大了！为了保证员工ื们的工作及收入留แ用、遣散费加剧了资本的损耗——而这增加的资本损耗是从小股东的资本中挤出来的，是长时期的挤压！私有性质的加剧ຕ造成了公有性质的大放光彩。
共有，是在数量比较小的范围内的称呼！公有，是在一个ฐ数量比较大的范围内的。一般来说，我们从这里可以找出量变而得到เ质变的过程，但是这种“质变”前后的资本是具有共同性的。化而大之ใ，这种共同性就体现在“私有制”与“公有制”的联系上。现今的社会主ว义国家的公有制形式有：社ุ会主义的全民所有制ๆ、社会主义的集体所有制ๆ。一边是个ฐ人，一边是国家或者地方แ政府，这有什么联系？假设两边都出同样多的资本，进行同样的投资，这就是它们二者之间区别与联系的展现：
2131此同一持有人为ฦ自然人时1o
公有性质的存在也是由á它们的价值的评定而出现的，如果专家不依靠社会大众的认同，他的评价也只是其个人意见。由于真正能见到เ实物的人很少，所以能对里面的文化知识资本建立所有权的就更少。这里面的商品一旦被国家所收购就自然成了公有财产，逐渐形成前一种情况。说到底我对这些奢侈品没什么接触，也就没多少话要说。
最后，针对只买卖文化知识商品中ณ的物质资本进行探讨。这里最多出现在文化知识商品的材料é回收上，也就是买卖双方对文化知识商品中的文化知识资本忽略๓的买卖。像写文的把还未卖出版权的手写的稿件当废纸卖了、一件绝无仅有的青铜器当废铜卖了……结果一样，谁的文化知识资本也不会减少，连文化知识商品的价值也不会因为此种买卖而生变化。在这里定价就很简单了，完全按照物质资本定价。
公有性质的点我找不出——这真是连知识产权也卖了！因为这个文化知识商品走向了毁灭！在这里找公有性质很难！难道说因为它被毁灭了，所以所有的人包括还未出生的人都建立了所有权，而且不需要重复建立所有权？所以它成了人们脑แ子中的公有财产？这绝对不是！
文化知识商品的买卖的公有性质的体现为其中ณ文化知识资本的定价。文化知识商品的文化知识资本的流通是社ุ会精神财富增加的过程。