文化知识是人类历史中ณ的各种意识的积累็，展而形成的具有鲜明时代性、地域性的精神文明，是与物质相对的。好像跟物质的不是全部都可以成为ฦ经济活动的资本不一样，人类的精神文明中ณ是全部都可以成为ฦ经济活动的资本似的，那些被所有人所掌握的精神文明就也能ม参加到交换中去。刚出生的婴儿绝对是不具有任何精神文明的，所以整个精神文明似乎都存在交换的可能，我这里且不废笔墨去探讨，我把能ม用作交换的精神文明归于这里的资本“文化知识”。
22๐现今，传播于世界的文化知识资本的公有性质的论证
作为ฦ一个ฐ公民拥有两个或两个ฐ以上的企业或组织的股份时，如何使其资本的利ำ益达到最大化，风险达到最小化肯定是应该考虑的。按照股份持有的数量这个公民相应具有同等比例的管理权，如果可能的话，这个股东当然会让这些企业或组织联起手来取得利ำ润，这就像一个ฐ人的左手和右手，一旦这两只手打起来，受伤的肯定是同一个ฐ人，如果联合起来，这两只手可以同时获利。这时公有性质表现出来了：这些企业或组织之间不再是一个ฐ一个独立的，它们拥有了同种基因在其中联系着，而且这种共同的基因还只受到เ唯一一个人的控制，这就使伤之俱伤，利ำ之ใ俱利ำ——俱伤的程度可不一定一样，有时无关痛痒，有时却是致命的；俱利ำ也是如此——这种公有性质与前面所讲的公有性质的方向看起来是相反的，这里是这些企业或组织的共有一个投资经营人。进一步说，如果整个国家所有含有股份的企业或组织共同拥有一个投资经营人，这将出现什么情况？如果这个股东掌握了每个ฐ企业或组织的大股东，我敢张口大呼，这个国家是其一个ฐ人的了！其控制ๆ了所有私人可以入股的经济！这时股份制的公有性质可以说已经丧失殆尽了，垄断ษ就在此形成。从整体经营来说，这些企业或组织间就不可能生互相伤害了，每个企业或组织的员工都有了一个具有强劲生存力的企业或组织，这为员工的职位安全性提高了不少，也就是说这些企业或组织的员工的工作完全受到了这个股东的控制，不得不忍受这个ฐ股东追求自己利ำ益最大化时实施的赤裸裸的剥削。如果他只有少数几个企业或组织的大股东控制ๆ权，那ว他就可以通过自己้的资本去协调这些企业或组织的资本运作，减少竞争，增强稳定性、安全性。他这时的私有性质很强大，他的影响力就是依靠他所拥有大股东权的企业或组织的全部ຖ资本和整个社会经济中含有他个人资本的其它企业或组织的他的资本里应外合地放射开去，这种影响力随着同盟者的增多而增大，最后也可以形成不稳定的垄断。如果这个股东不是任何企业或组织的大股东，他身上的公有性质就特别ี大了，因为ฦ他可以非常自豪地说，这个社会的含有股份的企业或组织都是他的！——虽然这并没有什么实权，不过这名誉上的公有性质也是好的！也许有人又要说，这个ฐ单个ฐ股东的资本分开到所有有股份的企业或组织中所获得的一切利益完全是私有性质，就是那ว些没有大股东权的小股东在名誉上的拥有也是没有公有性质的，“全国的企业或组织一部ຖ分股份被某个ฐ人所拥有”这也是公有性质的体现？对！如单看某个人是会有这种结果，但是如果某个国家的所有个ฐ人都拥有这么说的权力时，那这些企业或组织不是成为一种新型的全民所有制ๆ啦，如果这说的个人只有一部ຖ分，那也可以说是一种新型集体所有制，所以这里的单个ฐ股东也是具有一定的公有性质的！
公有制资本为其全部ຖ基础或部ຖ分基础的股份当然是具有一定公有性质的。股份制资本的公有性质的论证是以股东的数量为基础进行的，这里论证股东进行股份交易的公有性质，如果以股份制资本的公有性质为ฦ基础，似乎具有很大的循环论证的嫌疑ທ，这种论证方法在这里是不可取的。
两个人和三个人及三个人以上的区别在哪里？导致个ฐ人集权的出现的根本原因是什么เ？回答这两ä个ฐ问题的答案，都可以用“三个ฐ人及三个以上的人可以出现更多的个ฐ人恐惧”。两个ฐ人之ใ间的意见相左，每一方แ面对的敌人只有一个，所占的股份比例就是他们的后盾。这时的斗争就得使用到เ心理学方面的东西，这些我说的话没有什么เ权威，但我可以肯定的说，任何一方แ都是拥有勇气去接触一下对方แ！而三个人及三个ฐ人以上之间出现了意见相左的情况，就像是三个ฐ或更多个ฐ的互相仇视的人在斗ç争，而此时斗争的后盾由á占有的股份比例延伸到了斗ç争的规则ท上面来，现实的世界ศ上大股东权是比较普遍的现象：如果存在着一个占有绝对优势的单个股东站在股东群中ณ，人的依靠心理，会使本来就没什么เ意见处于中ณ立的股东靠近过去，更别ี说偏向于他的股东了，这时小股东在这种环境中ณ已๐经受到了挫败的刺激，再加上合众心理，自己的损失肯定比有大股东权的小得多无所谓的心理等各种复杂的心理迫使他放弃立场；如果没有一个ฐ占有绝对股份优势的单个股东的存在，主ว经营者就会运用行政的权力凝合几个ฐ股东形成大股东权，另一方同样会由于挫败的刺๐激再加上合众心理，损失太小而无所谓的心理等各种复杂的心理而放弃立场。因为按照少数服从多数的民主方式的垄断地位的存在，敢于斗ç争的结果会迫使大多数人对这些少数进行驱逐，这种后果是小股东无法承受的，妥协反而能经常出现，这个原因当然是因为ฦ资本的筹集问题。反过来再看看多个股东的情况，一旦ຆ多数股东形成，导致少数股东退股，这多数一方的资金筹集将比一个ฐ人所拥有的渠道及数量多得多，妥协因而很难成立，总是一方แ压倒一方！这里的规则ท按股份投票、按少数服从多数投票都会产生股东数量的增多公有性质反而减小的情况。
一个人的个人资本不足于进行一项ำ投资，找一个ฐ合伙人来，资本就可能够了，而找来的这个人为ฦ了多在出资的资本上获取利润或资本安全或其它目的，总之ใ这两个人共同经营这项ำ投资。假设这两ä个人为了进行的这项而形成了一个两人企业或组织，那么我们可以说这个企业或组织是被这两个ฐ人所共有——这里并不讨论这两个人各自投资的资本是多少，占多少比例，具体的合作形式不管——这个结论在各个国家都是合理合法的吧？因此我们从“共有”中得到เ了“公有性质”！
2122进入股市进行股份交易的企业或组织9
我在这里高呼无效专利的使用价值与有效专利的使用价值相比，不但没有减小，甚至还在增大。试举个例：很久ื以前，人类的祖先中有一个ฐ在一个偶然的机会中学会了用火，这时我们可以称这个ฐ技术是这个人类祖先的专利吧！当无数年过去以后，所有人类祖先的部落都学会了用火，这时这个专利已๐经基本上失效了吧！谁的使用价值大？可以通过这个问题来回答：是一个人类祖先学会用火促使了人类的出现，还是所有人类祖先的群体学会了用火促使了人类的出现？再举ะ个例：人类少数人创造了文字，一个人使用文字，整个人类使用文字，哪个状态下的文字的使用价值大？在生产技术上，也许有的人会说在大范围的生产中不再使用的技术专利ำ就没有使用价值了！就像粮食的种植，开始时人类用的是石头、木头，后来使用铁ກ器，现在使用机械。一种技术专利的使用价值在大范围使用时得到เ了证实，在它被淘汰后，它的使用价值却仍然一点不少地存在，之所以人们不再用它，是因为ฦ同种情况下其单个使用的使用价值存在变化，其实根本不会变化，而是因为多个使用使使用价值的社ุ会存在总量增大了。当人类不使用它时，它的使用价值的社会存在总量为零，但是其单个ฐ的使用价值根本不会变化，只要情况不变，它的使用价值只要在生产中一使用还是能ม挥出相同的使用价值量——一种专利因为ฦ环境的不同其使用价值是不一样的。技术专利上还存在着一种技术展承接关系，许多新技术都是采用相同的基础理论——而这已经是社会的公有的文化知识资本了，至少也是一个ฐ群体所公有的——有些人因为ฦ自身的情况而放弃了对其的所有。这种基础理论的相同的专利，它本身包含文化知识资本的变化并未使其中的公有性质减少，而可以说是把这个申请者的专利中ณ的完全私有的文化知识资本换成了或者加上了另一个新的申ã请者的完全私有的文化知识资本，其专利ำ的公有性质量并未变化——这是在避开了“完全私有的文化知识资本”的公有化说的。
第四，专利的转让。
专利ำ的转让会出现一种什么情况？原持有者虽然把专利卖给了其它需要者，无论是被购买还或买断，这原持有者仍然还掌握着这项ำ专利——这里的原持有者又包括研者、在实际生产过程中实践过的持有者、预先保留แ者。研者，这项ำ专利ำ肯定是由其研究开出来的，其保持的研过程中的资料，和记忆中的关键步骤都能促使其在很短的时间里开出同样的专利ำ来。在实际生产过程中ณ实践过的持有者，为了在生产中实践，肯定做了相当的研究，还培训相应的操作员工ื，当其把专利卖出后，研究过的员工ื加上实际操作过的员工也是很容易重新า再创น出这个专利来。预ไ先保持者，更是简单，直接把专利ำ的所有技术文件复制一份，就算卖出了原件，也还保留着一份！这三种专利的原持有者仍然存在着专利ำ的情况带来了什么เ信息？这三种持有者按照专利买卖合同中的规定仍然可以继续使用或卖出的公有性质的出现这里不必说，这里所要说的就是这三种持有者不可以再使用到เ自己้的生产过程中，更不许卖出，合同规定的情况。在这种主要条件下，这三种原持有者对专利的持有有什么价值呢？为其研出不违反合同的其它同种目的的专利ำ做了一个参照物的作用，为ฦ更先进的技术展性专利ำ提供了研基础！这两ä种状态下，能说些什么呢？原来的专利ำ的私有性质得到削弱，公有性质在增大，如果因为它产生出其它的专利ำ，其它的专利一出现就包含着公有性质。再进行一些对专利ำ的价值的相关分析。当一个专利ำ申请成功时，第一个ฐ来购买或买断的需要者，出的交易价格为“aທ”，这次交易成功；第二个购买过程使用的交易价格为“b”；第三次交易价格为“c”。先把有效期的因素า排开，针ฤ对可以反复卖出的购买来说：第一个购买的人为什么要购买？当然是看好这个专利ำ在生产过程中可以节约成本。第二个购买者为什么要购买？一、可能ม与第一个是竞争对手，如果对手采用了这个专进行生产，自己的竞争力就会因为ฦ成本的相对较高而降低，市场的份额就会降低，为了尽可能ม保持自身的竞争力，所以要购买，但是就算自己持有并使用了这个专利ำ也只能保证原有的竞争力，而不能ม提高，于是这个专利的价值对于其来说就有些降低（条件是第二购买者具有利益最大化的论证思考），倒不如多加一定的资本购买能提高自己้的竞争力的专利ำ，按此推来“a&bຘ”。二、可能是一个因为ฦ地域原因与第一个ฐ购买者未生竞争的同行，这个ฐ专利的价值对于其来说，可以是“bຘ=a”，也许因为地域的情况不同，甚至可以是“b&a”，但是，当这两ä个购买者在某个市场上开始接触时，这个ฐ专利ำ的价值可以说是基本上相同的，如果第二个ฐ购买者预先料到会在拓展市场中生竞争，那ว么第一个ฐ购买者已经持有的专利ำ，自己้再购买，也只能ม保证自己的竞争力相对保持不变，只要有长远展的计划ฐ应该会注意到เ这些，所以“aທ&b”。三、不同行业的有同个ฐ生产过程的购买者，这时“a”与“b”的关系无法讨论，我个人认为还是“aທ&bຘ”，因为再怎么有用，第二个购买者也只是“第二个”！第三个ฐ购买者为ฦ什么要购买？也有与第二个购买者相同的情况，类似可得“b&cນ”。因为竞争力的保持而购买此专利ำ的购买者，越往后，就相对越无力，假设专利ำ的有效期为无限，在排队购买中ณ，先购买到的在生产过程中的运用应该要早一步，在市场的争夺中ณ就可以抢先动进攻而夺过部ຖ分市场来，后来者也只能ม靠此专利守住剩余的市场而已，越靠后的购买者，损失的市场也就越多，倒不如购买其它生产过程中的新专利，就算是达到เ同样的竞争力水平，其真正创น造的价值仍然是个未知数，而且在广告宣传中，这也可以是购买者生产过程的一个ฐ亮点，购买者就可以利用这个亮点进行反攻。拥有者越多，专利的专利ำ的公有性质也就越大，私有性质也就越小。因为专利ำ是一次性商品，只能购买一次，所以拥有者越多，它的市场需求性也就越小，专利的价值也就减小。如果每个购买者还能ม卖出，那ว么由于这购买者对专利的使用和残留，当其卖出时，价值应该较低——专利身上还背负着被淘汰者的嫌疑帽子，购买者的卖出的对象会因此仔细考虑其价值——购买者很可能ม因为这个专利而研出更好的专利ำ，这个专利的价值因此肯定会降低。这种情况跟“买断”的情况相似。还是先把专利有效期的因素排开。第一个买断者也是因为ฦ估计这个专利能给自己带来利ำ益而进行购买，且为了不让竞争者得到เ同样的专利，因此采用了买断ษ方式。这时的“a”就是在采用此种专利后能ม从竞争中取回的最小利益估计值。第二个ฐ买断ษ者为ฦ什么会购买？一、第一个买断者使用专利不成功。在这种情况下，第二个买断ษ者肯定认为前者为ฦ实施这个专利ำ的在取得同样利ำ益时的花费比在这个ฐ专利学习研究的基础上研出一个ฐ更适用的专利的花费更大，而其自身为了争取时间在市场上取得优势，所以才愿意买断，但是，其再急切也不可能出高价，因为这可能引起卖者为了维护自己的利ำ益而继续持有，相反，把这个ฐ专利看作是废物利用，双方都可以平心静气地进行交易，这样进行买断比较容易，而且花费理所当然“aທ&ุb”。二、第一个买断者获得更好的专利。在这种情况下，第二个买断ษ者，为了不让自己้因为缺少技术更新而落后，进行的不再落后的保证的购买。一样的，这个ฐ专利是被买断ษ的，只有第一个ฐ买断ษ者才有，它为了保障其利益，其当然不会愿意去培养出个ฐ竞争者来。虽然持有这个专利已经成为资本浪ฐ费了，但是总不能为ฦ了保住这点资本而导致自己的市场上损失更多的资本吧！其要卖出一定是确定这个专利对其产生的利益小于维持专利的费用，即其价值已๐经被使用了一部分在自己้身上。第二个买断者，也只能ม以废物利ำ用的方แ式把这个ฐ专利买断ษ过来，所以“aທ&ุbຘ”。三、第一个ฐ买断者已经无法经营生产而获利。在这种时候，第一个ฐ买断者所需要的是一个ฐ能起死回生的专利，如果卖出专利，那么这个ฐ专利ำ理所当然地已经成为ฦ累赘，成为其的一个ฐ废物，第二个ฐ买断者当然只能以废物利用买过来，所以“aທ&ุb”。第三个买断ษ者与第二个买断者相似，所以“b&ุc”。类推下去，买断ษ的交易数量越大，专利ำ的价值就越小，价值为ฦ什么减少？主要是因为ฦ专利在持有者手中留แ下了部分价值，于是专利ำ所含有的文化知识资本就作为一个ฐ整体，就被这些持有者所公有了。所以专利的转让，会把专利ำ所具有的价值分割出去一部分，而专利ำ本身并没有什么变动，这就形成了专利转让而促使公有性质的出现和展。
综合以上四点，伴随着专利价值的下降，私有性质在减小，公有性质在增大。