22๐现今，传播于世界ศ的文化知识资本的公有性质的论证
对于“此同一持有人为具有股份制结构的企业或组织的个体法人身份”的法人方面的分析如上，对于自然人股东，也有公有性质出现。很明显，公民个人可以通过法人进行间接地拥有其它企业或组织的股份，也就是股东个人有了一个企业或组织的股份，也就拥有了所有交叉持有股份的企业或组织——如果把这些企业比作一个ฐ三维空间的大网，站在一个ฐ点上的个人可以通过这个点控制ๆ整个ฐ网！
作为一个公民拥有两个或两个以上的企业或组织的股份时，如何使其资本的利ำ益达到最大化，风险达到最小化肯定是应该考虑的。按照ั股份持有的数量这个ฐ公民相应具有同等比例的管理权，如果可能的话，这个股东当然会让这些企业或组织联起手来取得利润，这就像一个人的左手和右手，一旦这两ä只手打起来，受伤的肯定是同一个人，如果联合起来，这两只手可以同时获利。这时公有性质表现出来了：这些企业或组织之间不再是一个ฐ一个ฐ独立的，它们拥有了同种基因在其中联系着，而且这种共同的基因还只受到唯一一个人的控制，这就使伤之俱伤，利之ใ俱利ำ——俱伤的程度可不一定一样，有时无关痛痒，有时却是致命的；俱利也是如此——这种公有性质与前面所讲的公有性质的方แ向看起来是相反的，这里是这些企业或组织的共有一个投资经营人。进一步说，如果整个ฐ国家所有含有股份的企业或组织共同拥有一个投资经营人，这将出现什么เ情况？如果这个股东掌握了每个企业或组织的大股东，我敢张口大呼，这个国家是其一个ฐ人的了！其控制了所有私人可以入股的经济！这时股份制ๆ的公有性质可以说已经丧ç失殆尽了，垄断ษ就在此形成。从整体经营来说，这些企业或组织间就不可能生互相伤害了，每个ฐ企业或组织的员工都有了一个具有强劲生存力的企业或组织，这为员工的职位安全性提高了不少，也就是说这些企业或组织的员工ื的工作完全受到了这个ฐ股东的控制ๆ，不得不忍受这个股东追求自己利益最大化时实施的赤裸裸的剥削。如果他只有少数几个企业或组织的大股东控制权，那他就可以通过自己้的资本去协调这些企业或组织的资本运作，减少竞争，增强稳定性、安全性。他这时的私有性质很强大，他的影响力就是依靠他所拥有大股东权的企业或组织的全部资本和整个ฐ社ุ会经济中含有他个ฐ人资本的其它企业或组织的他的资本里应外合地放射开去，这种影响力随着同盟者的增多而增大，最后也可以形成不稳定的垄断ษ。如果这个股东不是任何企业或组织的大股东，他身上的公有性质就特别ี大了，因为ฦ他可以非常自豪地说，这个ฐ社ุ会的含有股份的企业或组织都是他的！——虽然这并没有什么เ实权，不过这名誉上的公有性质也是好的！也许有人又要说，这个单个股东的资本分开到所有有股份的企业或组织中所获得的一切利益完全是私有性质，就是那些没有大股东权的小股东在名誉上的拥有也是没有公有性质的，“全国的企业或组织一部ຖ分股份被某个ฐ人所拥有”这也是公有性质的体现？对！如单看某个人是会有这种结果，但是如果某个ฐ国家的所有个人都拥有这么说的权力时，那ว这些企业或组织不是成为一种新型的全民所有制啦，如果这说的个人只有一部分，那ว也可以说是一种新า型集体所有制ๆ，所以这里的单个股东也是具有一定的公有性质的！
既然公有性质是可以转移的，那ว么光是转移这个运动是可以以公有性质为ฦ基础的。这里的公有性质似乎ๆ成为资本一样的物质，转移是运动状态。股份的买卖是一个投资在企业或组织中的资本的一种所有权的转移，那么เ股份转移这个运动过程中是可以包含着公有性质这种物质的。股份是否具有公有性质也就可以回答股份的买卖是否具有公有性质了。
两ä个ฐ人和三个人及三个ฐ人以上的区别ี在哪里？导致个人集权的出现的根本原因是什么เ？回答这两个ฐ问题的答案，都可以用“三个ฐ人及三个以上的人可以出现更多的个人恐惧”。两个人之间的意见相左，每一方แ面对的敌人只有一个ฐ，所占的股份比例就是他们的后盾。这时的斗ç争就得使用到心理学方面的东西，这些我说的话没有什么เ权威แ，但我可以肯定的说，任何一方都是拥有勇气去接触一下对方แ！而三个人及三个人以上之间出现了意见相左的情况，就像是三个或更多个的互相仇视的人在斗ç争，而此时斗争的后盾由占有的股份比例延伸到เ了斗ç争的规则上面来，现实的世界ศ上大股东权是比较普遍的现象：如果存在着一个占有绝对优势的单个ฐ股东站在股东群中ณ，人的依靠心理，会使本来就没什么意见处于中立的股东靠近过去，更别说偏向于他的股东了，这时小股东在这种环境中ณ已๐经受到了挫败的刺๐激，再加上合众心理，自己的损失肯定比有大股东权的小得多无所谓的心理等各种复杂的心理迫使他放弃立场；如果没有一个占有绝对股份优势的单个股东的存在，主经营者就会运用行政的权力凝合几个股东形成大股东权，另一方แ同样会由á于挫败的刺激再加上合众心理，损失太小而无所谓的心理等各种复杂的心理而放弃立场。因为ฦ按照ั少数服从多数的民主方式的垄断地位的存在，敢于斗ç争的结果会迫使大多数人对这些少数进行驱逐，这种后果是小股东无法承受的，妥协反而能经常出现，这个原因当然是因为ฦ资本的筹集问题。反过来再看看多个股东的情况，一旦多数股东形成，导致少数股东退股，这多数一方的资金筹集将比一个ฐ人所拥有的渠道及数量多得多，妥协因而很难成立，总是一方压倒一方！这里的规则ท按股份投票、按少数服从多数投票都会产生股东数量的增多公有性质反而减小的情况。
这是很有历史的一种赚钱方法，而且它属于私有制ๆ的常见形式。但是，我将从中ณ剥ຓ离出一些公有性质来。
2๐122进入股市进行股份交易的企业或组织9๗
上面的说法存在着一个问题：如果某个人不赞同政府与这个ฐ购买使用者之间的协议，会出现什么情况？假设我不赞同“甲乙”这个ฐ企业或组织使用“甲乙”这个商标，我有什么เ办法能阻止“甲乙”这个ฐ企业继续使用这“甲乙๗”商标呢？上法院起诉“甲乙”这个企业侵犯了我的知识产权或者专利权？不行！这个商标的知识产权或专利ำ权根本就不属于我，它属于这个ฐ商标的设计者。再说这个商标的所有权是知道它的人所公有的，我不能妨碍其他人把使用权授予给“甲â乙๗”企业，否则我就侵犯了别ี人的个人权利。我向公众呼吁，说这个商标所表达的文化知识与其产品及其所有企业相关人员的真实文化知识相背离？不行！那我花的时间、金钱远远过让“甲â乙”企业继续使用“甲乙”商标的损失。如果我什么都不做，那怎么表示ิ出这个商标也属于我？难道让某位医生把我头脑แ中的记忆取出来？我可不愿意用生命来索赔。那怎么办？对！现在世界上不是有“黑名单”吗！我把它归入我自己的“黑名单”不购买贴有这种商标的商品以示ิ惩罚！这里又产生一个ฐ问题，我为什么เ要反对？有什么合理合法的理由吗？我只是为ฦ了表达自己้的所有权而已。作为一个ฐ已๐经符合公有制的公有的商标——除了政府所有个人无法直接控制——出租人是政府，也就是说政府是我们所有国家公民的代表，是政府出面签立的协议，我作为一个公民，只能到政府中表达我的反对意见，不能ม对企业！我拥有再大的个人理由，如果得不到别ี人的支持，在各级议会中也无法取得作用，我只能为ฦ我文化知识上的损失采取不购买的惩罚行动，要求赔偿那ว更是不可能，就算能赔偿又用什么东西来赔偿呢？文化知识上的奇异性与金钱上的同一性一样大的。这里所说的个人不可作为的结果是现今公有制企业或组织的共同点，也是股份制企业或组织中小股东们的共同点。