异议提起：院长对本院已๐经生法律效力的判决案件提起再审，再审判ศ决后，一方แ当事人不服，向上级人民法院提起上诉的，二审人民法院认为事实不清，证据不足回重审的，上级人民法院是否在撤销再审判ศ决时，对原一审判决也一并撤销？
争论之ใ点：对上述问题存在两ä种不同观点，一种观点认为ฦ，二审回重审的裁定在撤销再审判ศ决的同时也应当撤销原有的一审判决，这是因为，以院长提起再审的裁定中明确原有的一审判决中ณ止执行，另行组成合议庭对该案件重新进行审理。再审判决中又撤销原有的一审判决，二审判决又撤销了再审判决，原有的一审判决应自动生效；其次，回重审的案件进行重审时之前不应当有判ศ决，而再审的案件之前有一个生效的判决；另一种观点认为，二审判决不应当撤销原有的一审判决。因为，二审只能对再审判ศ决进行审理而无权审理原有的一审判决，二审撤销再审判决，原有的一审判决并不能自动生效，因为ฦ中间存在一个提起再审的裁定，该案件又回到撤销原有的一审判决，另行组成合议庭的效力待定状态，重审之前没有生效的判决，再审之前应当有一生效的判决没有法律依据。
异议提起：在一审判决生效的民商事纠纷案件中，判ศ决后双方แ均不上诉，判决已经生法律效力。后来，因原审被告方又向人民法院提出再审申请。人民法院审查现已经生法律效力的判决确有错误，经院长提交审判ศ委员会讨论决定启动再审程序。在再审过程中，原审被告又提起反诉，要求一并审理。在这种情况下人民法院是否允许？
争论之点：再审程序中，原审被告是否可以提起反诉的问题，有两ä种相反的观点，一种观点认为，应当允许原审被告提起反诉。这是因为，人民法院依照审判ศ监督程序审理的案件，依据民事诉讼法第一百八十四条的规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，生法律效力的判决、裁é定是由á第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，在第一审程序中，被告是可以提起反诉的；另一种观点认为，虽然民事诉讼法第一百八十四条作出对生法律效力的判决、裁é定再审的由第一审人民法院作出的，按照ั第一审程序审理的规定，但是，审判监督程序与第一审程序不同，不是根据当事人的诉讼请求启动的，而是根据再审申请启动的，审查的范围仅仅限于再审的范围，原审被告只能ม针对再审的范围提出抗辩，不能提起反诉。
评析：当事人的诉讼权利分为两个方面，一是程序意义上的诉权，即起诉权。是指当事人自己认为自己的民事权利受到侵害，要求人民法院予以确认并加以保护的权利，这种权利是依据《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定和最高人民法院19๗92๐年7๕月1้4日布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定取得的，即只要具备1、原告是与本案有直接利ำ害关系的公民、法人或其他组织；2๐、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由á；4、属于人民法院主ว管的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖条件的，当事人就具有诉权，人民法院应当立案受理。在立案阶段经审查认为不符合立案条件的应当通知原告不予受理。如果人民法院已๐经受理，在案件的实体审理阶段现不符合受理条件的应当驳回原告的起诉，因为原告没有诉权，即起诉的权利。二种是实体权利，即胜诉权。原告向人民法院提起诉讼并不一定等于自己的权利就一定得到法律的保护，就一定能ม够胜诉。例如，已经过诉讼时效的债权期间，债权人按照法律的规定仍享有起诉权，即诉权，但是没有胜诉权，过诉讼时效期间的诉讼，人民法院应当驳回其诉讼请求。驳回诉讼请求失去的是实体的权利，驳回起诉失去的是程序的权利。
驳回起诉，用裁定的形式。驳回起诉，当事人丧失的是程序意义แ上的起诉权，引用的条款是《中ณ华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第13๑9条的规定。驳回起诉不仅仅是因为当事人没有起诉的权利，还包括当事人虽然具有诉权，但是由于权利的瑕疵，或者称为当事人起诉的权利尚未成就。例如，在某一建筑分包合同中，承包商与分包商约定，当双方全部工ื程结算时，分包商有权以承包商的名义向包方请求给付工程款。但是，由于分包商资金紧张，在分包工程刚刚进行不足一半时便向人民法院起诉，要求包方给付工程费，此时，人民法院应当驳回分包商的起诉，当其与承包商结算后可以重新向人民法院起诉。
评析：撤诉又称为撤回起诉，是民事诉讼当事人单方แ意思自治的表现，它符合民事诉讼“不告不理”的基本原则ท，是当事人从自己利ำ益的角度出对自己权利的处分。日本对原告的撤诉有严格的限制ๆ，应当征得被告的同意。德国在上诉人上诉时具有同样的规定。我国民事诉讼法对撤诉的规定不是十分的明确，对撤诉后是否可以重新起诉的问题只有在最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第144条中规定：“当事人撤诉或者人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。故此，笔者对上述争论的问题，认为ฦ第三种观点基本正确。先，作为一审案件的当事人原告向人民法院提起诉讼后提出申ã请撤诉的，如果没有违反最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第161条规定的情形，即没有违反法律的行为需要依法处理的，出于对当事人的权利的尊重，都应当允许其撤诉，并在撤诉中尽可能ม详细阐明理由。但是，即便没有阐述任何理由的也应当允许其撤诉。如果在撤诉的理由中有关于实体权利处分的内容，在撤诉后已๐经实施，那么就不应当重新提起诉讼，相反，如果涉แ及对实体权利的处分没有实施，或者设定的条件没有成就，就应当允许其重新提起诉讼，并在同一人民法院进行审理。同理，上诉审的案件也是如此，上诉人在诉讼中ณ可以撤回上诉，但是在申请撤诉的理由中ณ不应有对实体权利ำ进行处分的内容，即便有上述内容应当作为撤诉的条件，当该条件没有成就时，人民法院又没有作出准予撤诉的裁定的，并仍然在上诉期间内的，可以重新提起上诉。特别注意的是，人民法院做出的准予撤诉的裁定，是依据诉讼程序进行的，那么，原告在重新起诉时应当按照管辖的规定，重新起诉只能在原审人民法院或原审人民法院同级别的人民法院或者其上级人民法院作一审，不能在其下级人民法院进行诉讼。
关于债权人行使撤销权的管辖、效力以及第三人的问题，应当依照1999年12月1日最高人民法院审判ศ委员会第1o9o次会议通过，于1999年12月2๐9日起实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》中的规定，债权人提起撤销诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。债权人依照ั合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为ฦ第三人。债权人提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或者转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始至终没有法律效力。如果两个或者两个以上债权人以同一债务人为ฦ被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差ๆ旅๓费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的应当适当分担。