二是案外人认为人民法院审理作出判决的案件是基于案件本身的事实与其有利害关系，或者案件的处理结果与其有法律上的利ำ害关系，原本应当作为审判过的案件的当事人的，或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，原审判决确有错误，因错误的判ศ决对其造成侵害的，应当按照审判监督程序对原判决进行再审，认为ฦ案外人应当参加到诉讼中的由其参加诉讼。
三是案外人对人民法院已经生效的调解有意见，认为双方当事人在调解过程中以及调解结果侵犯其合法权益的，有两种情形，其一是因错误调解的结果对其侵权的，案外人可以不参加诉讼，通过重新起诉来向侵权方主张权利；其二是调解的内容直接侵犯了案外人的权益，而标的物又是同一的，应当通过再审对原来的调解予以纠正。
诉的构成的意义就是使我们在审判实践中，注意区分一个ฐ案件或者一个纠纷的提起是否是一个ฐ完整的诉，决定于人民法院能否给予正确案由á以及是否能ม够受理的问题，同时也是将此诉与彼诉区别开来，正确地理解为什么“一诉不再理”的精神所在。
【症结之二】当事人提起给付之诉的，是否必须含有确认之诉的内容？变更之诉是否可以独立存在？
【症结之ใ八】二审中现一审违反级别ี管辖规定，如何处理？
异议提起：人民法院受理当事人对第一审人民法院判决或者裁定不服，向二审人民法院提起上诉的案件，二审人民法院在审理过程中现，第一审人民法院审理的民商事纠纷案件违反最高人民法院《关于各高级人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件问题的通知》以及各高级人民法院有关本辖区各级人民法院管辖的规定，二审人民法院应当如何处理？
争论之点：对于上述问题的出现，在实践中有两种不同的处理方法，其中之ใ一是，二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别ี管辖的规定，违反法定程序，回原审人民法院重新า审判，由原审人民法院移送有管辖权的人民法院进行审理。其二是，二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别管辖的规定，违反法定程序，撤销原审判决，直接指令有管辖权的人民法院进行审理。
评析：我国民事诉讼法中关于级别管辖的规定应当是我国的特色，无论是英美的普通法系国家还是大6法系国家都有关于事物管辖的规定，在事物管辖中从英美的关于商事诉讼从没有数额的规定到法国、德国直至日本，从划ฐ分最小的标的额到分段的标的额逐渐与我国的级别管辖相连接，但是，我国的级别管辖与其他国家还是不尽相同，是以案件的性、影响的范围和案件繁简程度等标准来确定级别管辖的，理论界ศ认为存在较大的弊端。但是鉴于目前我国的特点和执法环境等各种因素问题，只能按照ั现行的规定执行。关于上面提及到的问题，笔者认为，上述两种观点都有其道理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条至二十一条的规定，在立法时考虑到เ案件的繁简程度，现在有关级别管辖存在争议的问题在诉讼标的额上，最高人民法院规定，无论是哪一级别的人民法院都应当按照自己的管辖范围受理案件，但是，实际情况并非如此。由á于利益驱动、地方保护主义的影响，争管辖、乱管辖的案件非常普遍，有下级人民法院争管上级人民法院管辖的案件，也有上级人民法院争管下级人民法院管辖的案件，本问题的争论之点涉แ及上述两种情况，对此，二审人民法院应当按照第一种方法处理比较适当，即二审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，因原审人民法院违反有关级别ี管辖的规定，违反法定程序，回原审人民法院重新审判，由原审人民法院指令有管辖权的人民法院进行审理。虽然回原审人民法院重新า审判，但是，审判的结果既可以是作出实体的判决也可以是程序的裁决，并非一定作出实体的判决；按照第二种观点直接指令有管辖权的人民法院受理没有法律依据。