在第一章中，我曾经叙述过一种变异不论在什么年龄先出现于亲代，这种变异就有在后代的相应年龄中重新出现的倾向。某些变异只能在相应年龄中出现；例如，蚕蛾在幼虫、茧或蛹的状态时的特点：或者，牛在充分长成角时的特点，就是这样。但是，就我们所知道的，最初ม出现的变异无论是在生命的早期或晚期，同样有在后代和亲代的相应年龄中ณ重新า出现的倾向。我决不是说事情总是这样的，并且我能举ะ出变异就这字的最广义แ来说的若干例外，这些变异生在子代的时期比生在亲代的时期较早。
上述两ä个原理说明了这些事实。饲养者们在狗、马、鸽等近乎成长的时期选择它们并进行繁育：他们并不关心所需要的性质是生活的较早期或较晚期获得的，只要充分成长的动物能ม够具有它们就可以了。刚才所举的例子，特别是鸽的例子，阐明了由人工选择所累积起来的而且给予他的品种以价值的那ว些表现特征的差异，一般并不出现在生活的很早期，而且这些性状也不是在相应的很早期遗传的。但是少短面翻飞鸽的例子，即刚生下十二小时就具有它的固有性状，证明这不是普遍的规律；因为ฦ在这里，表现特征的差异或者必须出现在比一般更早的时期，或者如果不是这样，这种差异必须不是在相应的龄期遗传的，而是在较早的龄期遗传的。
如果克服了这等难点，其他古生物学的主要重大事实便与根据变异和自然选择的生物由来学说十分一致。这样，我们就可以理解，新物种为什么是慢慢地、连续地产生的；为什么不同纲的物种不必一起生变化，或者以同等度、以同等程度生变化，然而一切生物毕竟都生了某种程度的变异。老类型的绝灭差ๆ不多是产生新า类型的必然结果。我们能够理解为什么一个物种一旦消เ灭就永不再现。物种群在数目上的增加是缓慢的，它们的存续时期也各不相等；困为变异的过程必然是缓慢的，而且取决于许多复杂的偶然事件。属于优势大群的优势物种有留下许多变异了的后代的倾向，这些后代便形成新า的亚群和群。当这等新群形成之后，势力较差的群的物种，由于从一个共同祖先那里遗传到低劣性质，便有全部ຖ绝灭、同时不在地面上留แ下变异了的后代的倾向。但是物种全群的完全绝灭常常是一个缓慢的过程，因为有少数后代会在被保护的和孤立的场所残存下来的。一个群如果一旦完全绝灭。就不再出现；因为世代的连锁已经断了。
历史中各个连续时代内的世界生物，在生活竞争中打倒了它们的祖先，井在等级上相应地提高了，它们的构造一般也变得更加专业化；这可以说明很多古生物学者的普通信念——体制就整体来说是进步了。绝灭的古代动物在某种程度上都与同纲中更近代动物的胚胎相类似，按照我们的观点，这种可惊的事实便得到简单的解释。晚近地质时代中构成的同一模式在同一地域内的演替已๐不再是神秘的了，根据遗传原理，它是可以理解的。
我在第六章已经列举ะ了对于本书所持观点的主要异议。对这些异议大多数已经讨论过了。其中之ใ一，即物种类型的区别分明以及物种没有无数的过渡连锁把它们混淆在一起，是一个显而易见的难点。我曾举出理由来说明，为什么这些连锁今日在显然极其有利于它们存在的环境条件下，也就是说在具有渐变的物理条件的广大而连续的地域上，通常并不存在。我曾尽力阐明，每一物种的生活对今日其他既ຂ存生物类型的依存，甚于对气候的依存，所以具有真正支配力量的生活条件并不像热度或温度那ว样地于完全不知不觉中ณ逐渐消เ失。我也曾尽力阐明，由á于中ณ间变种的存在数量比它们所联系的类型为少，所以中间变种在进一步的变异和改进的过程中，一般要被淘汰和消灭。然而无数的中间连锁目前在整个自然界中没有到เ处生的主ว要原因当在于自然选择这一过程，因为通过这一过程新า变种不断地代替了和排挤了它们的亲类型。因为这种绝灭过程曾经大规模地生了作用，按比例来说，既往生存的中间变种一定确实是大规模存在的。那么，为什么เ在各地质层geologi9๗和各地层strattum中ณ没有充满这些中ณ间连锁呢？地质学的确没有揭任何这种微细级进的连锁；这大概ฐ是反对自然选择学说的最明显的和最重要的异议，我相信地质纪录的极度不完全可以解释这一点。
根据自然选择学说，二个现存类型中的一个来自另一个ฐ大概ฐ是可能的；例如马来自貘；并且在这种情形下，应有直接的中间连锁曾经存在于它们之间。但是这种情形意味着一个类型很长期间保持不变，而它的子孙在这期间却生了大量的变异；然而生物与生物之ใ间的子与亲之间的竞争原理将会使这种情形极少生；因为，在所有情形里，新而改进的生物类型都有压倒旧而不改进的类型的倾向。
在同一个时候，我在同一个场所放下另一个物种——黄蚁fflava的一小团蛹，其上还有几只攀附在案的破片上的这等小黄蚁。如史密斯先生所描述的，这个ฐ物种有时会被用作奴隶，纵使这种情形很少见。这种蚁虽然这么小，但极勇敢，我看到过它们凶猛地攻击别种蚁。有一个事例，使我惊奇，我看见在养奴隶的血蚁巢下有一块石头，在这块石头下是一个独立的黄蚁群；当我偶然地扰动了这两个巢的时候，这小蚂蚁就以惊人的勇敢去攻击它们的大邻居，当时我渴望确定血蚁是否能ม够辨别常被捉作奴隶的黑蚁的蛹与很少被捉的小形而猛烈的黄蚁的蛹，明显地它们确能立刻辨别它们；因为当它们遇到黑蚁的蛹时，即刻热切地去捉，当它们遇到เ黄蚁的蛹或甚至遇到它的巢ิ的泥土时，便惊惶失措，赶紧跑开；但是，大约经过一刻๑钟，当这种小黄蚁都爬走之后，它们才鼓起勇气，把蛹搬走。
依赖什么เ步骤，生了血蚁的本能，我不愿妄加臆测，但是，因为ฦ不养奴隶的蚁，据我所看到的，如果有其他物种的蛹散落在它们的案的近旁้时，也要把这些蛹拖去，所以这些本来是贮作食物的蛹，可能育起来；这样无意识地被养育起来的外来蚁将会追随它们的固有本能，并且做它们所能做的工ื作。如果它们的存在，证明对于捕捉它们的物种有用，——如果捕捉工ื蚁比自己้生育工蚁对于这个物种更有利ำ——那么，本是采集蚁蛹供作食用的这种习性，大概会因自然选择而被加强，并且变为ฦ永久的，以达到非常不同的养奴隶的目的。本能一旦被获得，即使它的应用范围远不及英国的血蚁如我们所看到เ的，这种蚁在依赖奴蚁的帮助上比瑞士的同一物种为少，自然选择大概也会增强和改变这种本能，——我们经常假定每一个变异对于物种都有用处——直到形成一种像红褐ຈ蚁那样卑鄙地依靠奴隶来生活的蚁类。
物种起源第七章对于自然选择学说的种种异议
最近一位批评家，有些炫耀数学上的精确性，他坚决主张长寿对于一切物种都有巨大的利益，所以相信自然选择的人“便该把他的系统树”依照一切后代都比它们的祖先更长寿那种方式来排列!然而一种二年生植物或者一种低等动物如果分布到寒冷的地方去，每到冬季便要死去；但是由á于通过自然选择所得到的利益，它们利ำ用种籽或卵便能年年复生，我们的批评家难道不能ม考虑一下这种情形吗，最近雷·兰克斯ั特先生mr．eraylankester讨论过这个问题，他总结他说，在这个问题的极端复杂性所许可的范围内，他的判断是，长寿一般是与各个物种在体制ๆ等级中的标准有关联的，以及与在生殖中和普通活动中的消เ耗量也是有关联的。这些条件可能大部是通过自然选择来决定的。
正如小圣·提雷尔说过的，无论在物种和变种里，凡是同一个体的任何部分或器官重复多次如蛇的脊椎骨，多雄蕊花中的雄蕊，它的数量就容易变异；相反地，同样的部分或器官，如果数量较少，就会保持稳定，这似乎已๐成为一条规律了。这位作者以及一些植物学家还进一步指出，凡是重复的器官，在构造上极易生变异。用欧文教授的用语来说，这叫做“生长的重复”vegetativerepetition，是低等体制ๆ的标示，所以前面所说的，在自然系统中ณ低级的生物比高级的生物容易变异，是和博物学者们的共同意见一致的。我这里所谓低等的意思是指体制ๆ的若干部分很少专业化，以担任一些特殊机能ม；当同一器官势必担任多种工作时，我们大概能理解，它们为什么容易变异，因为ฦ自然选择对于这种器官形状上的偏差，无论保存或排斥，都比较宽松，不像对于专营一种功能ม的部分那样严格。这正如一把切割各种东西的刀于，差不多具有任何形状都可以；反之，专为某一特殊目的的工ื具，必须具有某一特殊的形状。永远不要忘记，自然选择只能通过和为了各生物的利益，才能生作用。
数年前，我很被沃特豪斯的关于上面标题的论点所打动。欧文教授也似乎得出了近似的结论。要使人相信上述主张的真实性，如果不把我所搜集的一系列的事实举ะ出来，是没有希望的，然而我不可能在这里把它们介绍出来。我只能说，我所相信的是一个极其普遍的规律。我考虑到เ可能生错误的几种原因，但我希望我已对它们加以斟酌了。必须ี理解，这一规律决不能应用于任何身体部分，即使这是异常达的部分；除非在它和许多密切近似物种的同一部分相比较下，显示ิ出它在一个ฐ物种或少数物种里是异常达时，才能应用这一规律。例如蝙蝠的翅膀，在哺乳动物纲中是一个最异常的构造，但在这里并不能ม应用这一规律，因为所有的蝙蝠都有翅膀；假如某一物种和同属的其他物种相比较，而具有显著达的翅膀，那ว末只有在这种情况下，才能应用这一规律。在次级性征以任何异常方แ式出现的情况下，便可以大大地应用这一规律。亨特hunter所用的次级性征这一名词，是指属于雌雄一方的性状，但与生殖作用并无直接关系，这一规律可应用于雄性和雌性，但可应用于雌性的时候比较少，因为它们很少具有显著的次级性征。这一规律可以很明显地应用于次级性征，可能是由于这些性状不论是否以异常的方式而出现，总是具有巨เ大变异性的——我想这一事实很少值得怀疑ທ。但是这一规律并不局限于次级性征，在雌雄同体的蔓足类里明白地表示了这种情形；我研究这一目时，特别ี注意了沃德豪斯ั的话，我十分相信，这一规律几乎常常是适用的。我将在未来的著作里，把一切较为显著的事例列成一个表；这里我只举出一个事例以说明这一规律的最大的应用性。无柄蔓足类岩藤壶的盖瓣，从各方แ面说，都是很重要的构造，甚至在不同的属里它们的差异也极小；但有一属，即在四甲藤壶属pyrgoma的若干物种里，这些瓣却呈现很大的分歧；这种同源的瓣的形状有时在异种之间竟完全不同；而且在同种个体里其变异量也非常之大，所以我们如果说这些重要器官在同种各变种间所表现的特性差异，大于异属间所表现的，并不算夸张。
在鸟类里，这种斗争的性质，常常比较和缓。一切对这问题有过研究的人都相信，许多种鸟的雄性之ใ间的最剧烈竞争是用歌唱去引诱雌鸟，圭亚那的岩鸫、极乐鸟以及其他一些鸟类，聚集在一处，雄鸟一个ฐ个地把美丽的羽毛极其精心地展开，并且用最好的风度显示ิ出来；它们还在雌鸟面前做出奇形怪状，而雌鸟作为观察者站在旁边，最后选择最有吸引力的做配偶，密切注意笼中鸟的人们都明确知道，它们对于异性个体的好恶常常是不同的：例如赫伦爵士sirrheron曾经描述过一只斑纹孔雀多么突出地吸引了它的全部孔雀。我在这里不能ม讨论一些必要的细节；但是，如果人类能在短时期内，依照他们的审美标准，使他们的矮鸡获得美丽ษ和优雅的姿态，我实在没有充分的理由来怀疑雌鸟依照她们的审美标准，在成千上万的世代中，选择鸣声最好的或最美丽的雄鸟，由此而产生了显著的效果。关于雄鸟和雌鸟的羽毛不同于雏鸟羽毛的某些著名法则，可用性选择对于不同时期内生的、并且在相当时期内单独遗传给雄性或遗传给雌雄两性的变异所起的作用，来作部ຖ分的解释；但我在这里没有篇幅来讨论这个问题了。
为了弄清楚自然选择如何起作用，请允许我举出一两ä个想像的事例。让我们以狼为例，狼捕食各种动物，有些是用狡计获取的，有些是用体力获取的，也有些是用敏捷的度获取的。我们假设：在狼捕食最困难的季节里，最敏捷的猎物，例如鹿，由于那个ฐ地区的任何变化，增加了它们的数量，或者是其他猎物减少了它们的数量。在这样的情况下，只有度最敏捷的和体躯最细长的狼才有最好的生存机会，因而被保存或被选择下来，——假使它们在不得不捕食其他动物的这个或那个季节里，仍保持足以制ๆ服它们的猎物的力量。我看不出有任何理由可以怀疑这种结果，这正如人类通过仔细的和有计划ฐ的选择，或者通过无意识的选择人们试图保存最优良的狗但完全没有想到来改变这个品种，就能够改进长躯猎狗的敏捷性是一样的。我补充地说一下：据皮尔斯先生mr。pierce说，在美国的卡茨基尔山9s栖息着狼的两个变种，一种类型像轻快的长躯猎狗那ว样，它追捕鹿，另一种身体较庞大，腿较短，它们常常袭击牧人的羊群。
现在让我们对于家养族是从一个物种或从几个近似物种产生出来的步骤简要地讨论一下。有些效果可以归因于外界生活条件的直接和一定的作用，有些效果可以归因于习性；但是如果有人用这等作用来说明驾车马和赛跑马、长驱猎狗和嗅血警犬、传书鸽和翻飞鸽之间的差异，那ว就未免冒失了。我们的家养族的最显著的特色之一，是我们所看到的它们确实不是适应动物或植物自身的利益，而是适应人的使用或爱好。有些于人类有用的变异大概是突然生的，即一步跃进的；例如，许多植物学者相信，生有刺钩的恋绒草fuller'stea色l——这些刺钩๗是任何机械装ณ置所不及的——只是野生川续断ษ草dipsactus的一个变种而已，而且这种变化可能是在一株实生苗突然生的。矮脚狗turnspitdog大概也是这样起源的；我们知道安康羊aທn9sheep的情形也是如此。但是，当我们比较驾车马和赛跑马、单峰骆驼和双峰骆驼、适于耕地和适于山地牧场的、以及毛的用途各异的不同种类的绵羊时；当我们比较以各种用途为人类服务的许多狗品种时，当我们比较如此顽ื强争斗的斗鸡和很少争斗ç的品种时，比较斗鸡和从来不孵卵的卵用鸡时，比较斗鸡和极其小形而美丽ษ的矮鸡bantam时，当我们比较无数的农艺植物、蔬菜植物、果树植物以及花卉植物的族时，它们在不同的季节和不同的目的上最有益于人类，或者如此美丽ษ非凡而赏心悦目；我想，我们必须于变异性之外，作更进一步的观察。我们无法想像一切品种都是突然产生的，而一产生就像今日我们所看到เ的那样完善和有用；的确，在许多情形下，我们知道它们的历史并不是这样的。这关键就在于人类的积累็选择的力量；自然给与了连续的变异，人类在对他们自己有用的一定方แ向上积累了这些变异。在这种意义上，才可以说人类为自己制造了有用的品种。
园艺家也依据相同的原理；但植物比动物的变异常常更是突的。没有人会假定我们最精选的生物，是从原始祖先由á一次变异而产生的。在若干场合我们有正确的记录可做证明；如普通醋栗摸ngoo色bຘerry的大小是逐渐增加的，就是一个很小的例证。把今日的花同仅仅十年或三十年前所画ฑ的花相比较，我们就可看到花卉栽培家对许多花做出了可惊的改进。当一个植物的族一旦很好地固定下来以后，种籽繁育者并不是采选那ว些最好的植株，而仅仅是巡视苗床，拔除那些“无赖汉”，他们把那些脱离固有标准型的植株叫做无赖汉。对于动物，事实也同样采用这种选择方法；无论何人，都不会这样粗心大意，用最劣的动物去进行繁殖。
虽然我完全相信本书在提要的形式下提出来的观点是正确的；但是，富有经验的博物学者的思想在岁月的悠久过程中ณ装满了大量事实，其观点与我的观点直接相反，我并不期望说服他们。在“创น造的计划”、“设计的一致”之类的说法下，我们的无知多么เ容易被荫蔽起来，而且还会只把事实复述一遍就想像自己已经给予了一种解释。无论何人，只要他的性情偏重尚未解释的难点，而不重视许多事实的解释他就必然要反对这个学说。在思想上被赋有很大适应性的并且已经开始怀疑物种不变性的少数博物学者可以受到本书的影响；但是我满怀信心地看着将来，——看着年轻的、后起的博物学者，他们将会没有偏见地去看这个问题的两ä方แ面。已被引导到相信物种是可变的人们，无论是谁，如果自觉地去表示他的确信，他就做了好事；因为ฦ只有这样，才能把这一问题所深深受到的偏见的重负移去。
几位卓越的博物学者最近表他们的信念，认为每一属中都有许多公认的物种并不是真实的物种；而认为其他物种才是真实的，就是说，被独立创造出来的。依我看来，这是一个奇怪的结论。他们承认，直到最近还被他们自己认为是特别创น造出来的、并且大多数博物学者也是这样看待它们的、因而具有真实物种的一切外部特征的许多类型，是由变异产生的，但是他们拒绝把这同一观点引伸到เ其他稍微不同的类型。虽然如此，他们并不冒充他们能够确定，或者甚至猜测，哪些是被创造出来的生物类型，哪些是由á第二性法则产生出来的生物类型。他们在某一种情形下承认变异是真实原因，而在另一种情形下却又断然否认它，而又不指明这两ä种情形有何区别。总有一天这会被当做奇怪的例子来说明先人之见的盲目性。这些作者对奇迹般的创造行为并不比对通常的生殖感到更大的惊奇。但是他们是否真地相信，在地球历史的无数时期中ณ，某些元素า的原子会突然被命令骤然变成活的组织呢？他们相信在每次假定的创造行为中都有一个个ฐ体或许多个体产生出来吗？所有无限繁多种类的动物和植物在被创造出来时究竟是卵或种籽或充分长成的成体吗？在哺乳类的情形下，它们是带着营养的虚假印记从母体子宫内被创造出来的吗？毫无疑ທ问，相信只有少数生物类型或只有某一生物类型的出现或被创造的人并不能ม解答这类问题的。几位作者曾主ว张，相信创造成百万生物与创造一种生物是同样容易的；但是莫波丢â伊maupertuis的“最小行为”的哲学格言会引导思想更愿意接受较少的数目；但是肯定地我们不应相信，每一大纲里的无数生物在创造出来时就具有从单独一个祖先传下来的明显的、欺人的印记。
作为事物以前状态的纪录，我在以上诸节和其他地方记下了博物学者们相信每一物种都是分别ี创造的若干语句；我因为ฦ这样表达意见而大受责难。但是，毫无疑问，在本书第一版出现时，这是当时一般的信念。我以前向很多博物学者谈论过进化的问题，但从来没有一次遇到过任何同情的赞成。在那个ฐ时候大概有某些博物学者的确相信进化，但是他们或者沉默无言，或者叙述得这么模糊以致不容易理解他们所说的意义。现在的情形就完全不同了，几乎每一博物学者都承认伟大的进化原理。尽管如此，还有一些人，他们认为ฦ物种曾经通过十分不能解释的方法而突然产生出新的、完全不同的类型：但是，如我力求示明的，大量的证据可以提出来反对承认巨大而突然的变化。就科学的观点而论，为ฦ进一步研究着想，相信新的类型以不能理解的方法从旧的、十分不同的类型突然展出来，比相信物种从尘土创造出来的旧信念，并没有什么优越之处。
可以问，我要把物种变异的学说扩展到多远。这个ฐ问题是难于回答的，因为我们所讨论的类型愈是不同，有利于系统一致性的论点的数量就愈少，其说服力也愈弱。但是最有力的论点可以扩展到很远。整个纲的一切成员被一条亲缘关系的连锁连结在一起，一切都能够按群下分群的同一原理来分类。化石遗骸有时有一种倾向，会把现存诸目之ใ间的巨大空隙填充起来。
残迹状态下的器官清楚地示明了，一种早ຉ期祖先的这种器官是充分达的；在某些情形里这意味着它的后代已生过大量变异。在整个纲里，各种构造都是在同一样式下形成的，而且早期的胚胎彼此密切相似。所以我不能ม怀疑伴随着变异的生物由á来学说把同一大纲或同一界的一切成员都包括在内。我相信动物至多是从四种或五种祖先传下来的，植物是从同样数目或较少数目的祖先传下来的。
类比方法引导我更进一步相信，一切动物和植物都是从某一种原始类型传下来的。但是类比方法可能把我们导入迷途。虽然如此，一切生物在它们的化学成分上、它们的细胞构造上、它们的生长法则ท上、它们对于有害影响的易感性上都有许多共同之点。我们甚至在以下那样不重要的事实里也能看到เ这一点，即同一毒质常常同样地影响各种植物和动物；瘿蜂所分泌的毒质能引起野蔷薇或橡树产生畸形。在一切生物中，或者某些最低等的除外，有性生殖似乎在本质上都是相似的。在一切生物中，就现在所知道的来说，最初ม的胚胞是相同的；所以一切生物都是从共同的根源开始的。如果当我们甚至看一看这两个主要部分——即看一看动物界ศ和植物界ศ——某些低等类型如此具有中间的性质，以致博物学者们争论它们究竟应该属于哪一界ศ。正如阿萨·格雷教授所指出的，“许多低等藻类的孢子和其他生殖体可以说起初在特性上具有动物的生活，以后无可怀疑地具有植物的生活”。所以，依据伴随着性状分歧的自然选择原理，动物和植物从这些低等的中间类型展出来，并不是不可信的；而且，如果我们承认了这一点，我们必须同样地承认曾经在这地球上生活过的一切生物都是从某一原始类型传下来的。但是这推论主要是以类比方法为根据的，它是否被接受并无关紧要。正如刘易斯先生所主张的，毫无疑问，在生命的黎明期可能就有许多本同的类型生；但是，倘真如此，则我们便可断定，只有很少数类型曾经遗留下变异了的后代。因为，正如我最近关于每一大界、如“脊椎动物”，“关节动物”等的成员所说的，在它们的胚胎上、同原构造上、残迹构造上，我们都有明显的证据可以证明每一界ศ里的一切成员都是从单独一个祖先传下来的。
我在本书所提出的以及华莱斯先生所提出的观点，或者有关物种起源的类似的观点，一旦被普遍接受以后，我们就能够隐约地预见到在博物学中ณ将会生重大革命。分类学者将能和现在一样地从事劳动，但是他们不会再受到这个或那个ฐ类型是否为真实物种这一可怕疑问的不断搅扰。这，我确信并且我根据经验来说，对于各种难点将不是微不足道的解脱。有关的五十个物种的不列颠树莓类ambຘle是否为ฦ真实物种这一无休止的争论将会结束。分类学者所做的只是决定这点并不容易任何类型是否充分稳定并且能否与其他类型有所区别，而给它下一个ฐ定义；如果能够给它下一定义แ，那就要决定那ว些差异是否充分重要，值得给以物种的名称。后述一点将远比它现在的情形更加重要；因为任何两ä个ฐ类型的差异，不管如何轻微，如果不被中间诸级把它们混合在一起，大多数博物学者就会认为这两ä个类型都足以提升到物种的地位。
从此以后，我们将不得不承认物种和特征显著的变种之ใ间的唯一区别是：变种已被知道或被相信现在被中间级进联结起来，而物种却是在以前被这样联结起来的。因此，在不拒绝考虑任何两个类型之间目前存在着中间级进的情况下，我们将被引导更加仔细地去衡量、更加高度地去评价它们之ใ间的实际差异量。十分可能，现在一般被认为ฦ只是变种的类型，今后可能被相信值得给以物种的名称；在这种情形下，科学的语言和普通的语言就一致了。总而言之，我们必须用博物学者对待属那ว样的态度来对待物种，他们承认属只不过是为了方แ便而做出的人为组合。这或者不是一个愉快的展望；但是，对于物种这一术语的没有现的、不可能现的本质，我们至少不会再做徒劳的探索。
博物学的其他更加一般的部门将会大大地引起兴趣。博物学者所用的术语如亲缘关系、关系、模式的同一性、父性、形态学、适应的性状、残迹的和萎缩的器官等等，将不再是隐喻的，而会有它的鲜明的意义แ。当我们不再像未开化人把船看做是完全不可理解的东西那样地来看生物的时候；当我们把自然界ศ的每一产品看成是都具有悠久历史的时候；当我们把每一种复杂的构造和本能看成是各各对于所有者都有用处的设计的综合，有如任何伟大的机械明是无数工人的劳动、经验、理性以及甚至错误的综合的时候；当我们这样观察每一生物的时候，博物学的研究将变得——我根据经验来说——多么更加有趣呀！
在变异的原因和法则、相关法则、使用和不使用的效果、外界条件的直接作用等等方面，将会开辟一片广大的、几乎未经前人踏过的研究领ๆ域。家养生物的研究在价值上将大大提高。人类培育出来一个新า品种，比起在已经记载下来的无数物种中增添一个物种，将会成为一个更加重要、更加有趣的研究课题。我们的分类，就它们所能被安排的来说，将是按谱系进行的；那时它们才能真地显示出所谓“创造的计划”。当我们有一确定目标的时候，分类的规则无疑会变得更加简单。我们没有得到เ任何谱系或族徽；我们必须依据各种长久遗传下来的性状去现和追踪自然谱系中的许多分歧的系统线。残迹器官将会确实无误地表明长久亡失的构造的性质。称做异常的、又可以富于幻想地称做活化石的物种和物种群，将帮助我们构成一张古代生物类型的图画。胚胎学往往会给我们揭露出每一大纲内原始类型的构造，不过多少有点模糊而已。
如果我们能够确定同一物种的一切个体以及大多数属的一切密切近似物种，曾经在不很遥远的时期内从第一个祖先传下来，并且从某一诞生地迁移出来；如果我们更好地知道迁移的许多方แ法，而且依据地质学现在对于以前的气候变化和地平面变化所提出的解释以及今后继续提出的解释，那么我们就确能ม以令人赞叹的方式追踪出全世界生物的过去迁移情况。甚至在现在，如果把大陆相对两边的海栖生物之间的差ๆ异加以比较，而且把大陆上各种生物与其迁移方法显然有关的性质加以比较，那么我们就能对古代的地理状况多少提出一些说明。
地质学这门高尚的科学，由á于地质纪录的极端不完全而损失了光辉。埋藏着生物遗骸的地壳不应被看做是一个很充实的博物馆，它所收藏的只是偶然的、片段的、贫乏的物品而已๐。每一含有化石的巨大地质层的堆积应该被看做是由不常遇的有利条件来决定的，并且连续阶段之间的空白间隔应该被看做是极长久的。但是通过以前的和以后的生物类型的比较，我们就能多少可靠地测出这些间隔的持续时间。当我们试图依据生物类型的一般演替，把两个并不含有许多相同物种的地质层看做严å格属于同一时期时，必须谨慎。因为ฦ物种的产生和绝灭是由于缓慢生作用的、现今依然存在的原因，而不是由于创น造的奇迹行为ฦ；并且因为ฦ生物变化的一切原因中最重要的原因是一种几乎与变化的或者突然变化的物理条件无关的原因，即生物和生物之ใ间的相互关系，——一种生物的改进会引起其他生物的改进或绝灭；所以，连续地质层的化石中的生物变化量虽不能作为一种尺度来测定实际的时间过程，但大概可以作为一种尺度来测定相对的时间过程。可是，许多物种在集体中可能长时期保持不变，然而在同一时期里，其中若干物种，由于迁徙到เ新า的地区并与外地的同住者进行竞争，可能生变异；所以我们对于把生物变化作为时间尺度的准确性，不必有过高的评价。
我看到了将来更加重要得多的广阔研究领ๆ域。心理学将稳固地建筑在赫伯特·斯潘塞先生所已良好奠定的基础上，即每一智力和智能都是由级进而必然获得的。人类的起源及其历史也将由á此得到大量说明。
最卓越的作者们对于每一物种曾被独立创造的观点似乎感到เ十分满足。依我看来，世界上过去的和现在的生物之产生和绝灭就像决定个体的出生和死亡的原因一样地是由于第二性的原因，这与我们所知道的“造物主”在物质上打下印记的法则ท更相符合。当我把一切生物不看作是特别的创造物，而看作是远在寒武系第一层沉积下来以前就生活着的某些少数生物的直系后代，依我看来，它们是变得尊贵了。从过去的事实来判断，我们可以稳妥地推想，没有一个现存物种会把它的没有改变的外貌传递到遥远的未来。并且在现今生活的物种很少把任何种类的后代传到极遥远的未来；因为依据一切生物分类的方式看来，每一属的大多数物种以及许多属的一切物种都没有留แ下后代，而是已经完全绝灭了。展望未来，我们可以预言，最后胜利的并且产生占有优势的新า物种的，将是各个纲中较大的优势群的普通的、广泛分布的物种。既ຂ然一切现存生物类型都是远在寒武纪以前生存过的生物的直系后代，我们便可肯定，通常的世代演替从来没有一度中断过，而且还可确定，从来没有任何灾变曾使全世界变成荒芜。因此我们可以多少安心地去眺望一个长久的、稳定的未来。因为自然选择只是根据并且为了每一生物的利ำ益而工作，所以一切肉ti的和精神的禀赋都有向着完善化前进的倾向。
凝视树木交错的河岸，许多种类的无数植物覆盖其上，群鸟鸣于灌木丛中，各种昆虫飞来飞去，蚯蚓在湿土里爬过，并且默想一下，这些构造精巧的类型，彼此这样相异，并以这样复杂的方式相互依存，而它们都是由于在我们周围生作用的法则产生出来的，这岂非有趣之事。这些法则就其最广泛的意义来说，就是伴随着“生殖”的“生长”；几乎包含在生殖以内的“遗传”；由于生活条件的间接作用和直接作用以及由于使用和不使用所引起的变异：生殖率如此之高以致引起“生存斗ç争”，因而导致“自然选择”、并引起“性状分歧”和较少改进的类型的“绝灭”。这样，从自然界ศ的战争里，从饥饿和死亡里，我们便能体会到เ最可赞美的目的，即高级动物的产生，直接随之而至。认为生命及其若干能力原来是由“造物主”注入到少数类型或一个类型中去的，而且认为在这个行星按照ั引力的既定法则继续运行的时候，最美丽的和最奇异的类型从如此简单的始端，过去，曾经而且现今还在进化着；这种观点是极其壮丽ษ的。
---ๅ---------ๅ---ๅ---
物种起源修订后记
这个译本第一版，1954年由三联书店出版，距今已三十九年了。其后由á三联书店转给商务印书馆，196๔3年重印一次，19๗81年后又多次重印，均未进行修订。
第一版问世时，正值我国学习达尔文进化论的gao潮，高等学校的生物系、农学院以及中学普遍设立了“达尔文主义”的课程。中学生考大学时，规定要考“达尔文主义”，可见当时在学校中重视进化论教育的程度了。可是，当时讲的是苏联模式的“达尔文主ว义”，即“所谓米丘林创น造性的达尔文主义”。他们认为，达尔文学说中存在着错误和弱点，最主要的是达尔文把马尔萨斯的人口论应用于生物科学，承认生物界存在着“繁殖过剩ທ”，并认为由繁殖过剩所引起的种内斗争是生物进化的主ว要动力。他们还批判了达尔文的渐进的进化观点以及达尔文所犯的所谓其他唯心主义的错误。
在这种形势下，一切不愿盲从的人自然而然地产生了读一读达尔文原著的要求，特别是希望读一读阐述达尔文全面观点的《物种起源》，看一看达尔文犯的唯心主义的错误究竟是怎么一回事。可是，当时在我国只有一部1้918年用文言体翻译出版的《物种原始》马君武译本，已远远不能适应客观需要。周建人先生虽有一个ฐ译本于解放战争期间由香港三联书店出版，但他谦虚地认为自己้的译文还不尽善尽美，于是他约我，我又约当时在教育出版社编辑《达尔文主ว义基础》的方แ宗熙先生合作，共同重译《物种起源》。
由á于客观的迫切需要，我们根据原著内容的三大段落，把译文分为ฦ三部分，译完一部分，出版一部分，共为三个分册。在第一版问世时，我们曾明确指出，这是“试译本”，就是说当时我们对自己的译文并不十分满意，准备再版时再做修订。但由于连续不断的政治运动，这一愿望始终未得实现。可是三十多年来，无论风里雨里，我一直惦念着这一未圆满完成的工作。周老和宗熙ກ也是如此。周老于去世前曾在《北京晚报》19๗82年3๑月表文章说：“我们数人合译的达尔文著《物种起源》，最近又由á商务印书馆重新印刷行了。但在我译的部分有不妥处。我因年迈，已๐无力重新校订，……但我总觉得心里不安。”一位丸十多岁的老人在去世前回顾ุ自己一生时，出这样的感叹，其心情是可以理解的。宗熙1984๒年去美国讲学前，我曾在北京见到他，他也念念不忘修订这部ຖ伟大著作的译文，不料他回国后就溘然逝世了。现在，译者三人中留แ下尚在人间的只有我一人了；而我也年逾七十，日薄西山了。所以我趁着脑力尚未完全衰退的时候，用了一年时间，对照ั原著并参阅日文译本对译文进行了一次修订。我已๐经尽了最大努力，但由于我的生物学水平和文字水平有限，不妥之ใ处恐仍难免，我想将来总会有更好的译本出现的。
当我完成这一工作后，以往的历次政治运动又重新浮现在我的眼前，倘不如此，这部书的修订工作何至于等待这么เ多年，想起来这是非常可憾之事，但这也是无可奈何之ใ事。
叶笃庄