必须恢复；这个城市必须制定新า的规定，以确保其他参与这个频道的节目制作者的言论自由也受到保护。
市议会恢复"公共参与"频๗道的投票在1989年7月13日，场面十分情绪化。大量反对三k党节目的民众来到议会厅。他们表了演说，唱着马丁路德金民权运动时代最著名的歌曲和“上帝保佑美国”，市长几次想清场都做不到。最后人们齐声祷告……投票是在人们的祈祷声中进行的。
结果最后由市长宣布。
结果如何呢？
你猜猜吧，我下封信告诉你。我可要去睡了。
祝
好！
林达
----ๅ----ๅ-----ๅ-----
历史深处的忧虑第四封信
___ຕ____ຕ__ຕ_______ຕ_ຕ________ຕ__ຕ____ຕ_ຕ_ຕ_ຕ____ຕ__
卢兄：你好！
我上封信所讲的故事，你在回信中ณ已经猜对了它的结果。
堪萨斯市议会的表决结果是这样的，由á7票对3票通过：在保护言论自由的原则下，“公众参与”频道重新恢复。三k党的第一集录像节目在199๗0年4月3๑日播出。
这是一个ฐ相当有名的案例，生的时间距离现在也不是太远。我之所以讲这个故事，是想通过这个案例，让你可以大致了解美国人现在对于言论自由á的看法。因为，你已经看到，即使在美国，朝野双方对于这个问题也是在不断探索之中，这种探索至今也没有停止，他们也经历了从不宽容，草木皆兵，到更为ฦ宽容和放松，以及面对出现的新情况，再逐步加以调整的过程。
呼吁言论自由的一般都是在某一阶段处于少数，不利地位的政党，团体和个人。他们总是相信，尽管自己当时处于劣势，声音微弱，但是真理在手，必须呐喊。尤其当他们的言论受到压制的时候，他们之中ณ也许有一些人真心相信，如果他们有朝一日成为多数，他们会非常自然地推崇言论自由。他们在争取自己权益的时候，在宣扬自己的主ว义แ的时候，自由常常就是他们宣称的目标和大旗。但是，我们已经看到เ过无数先例，情况经常是相反的。在大多数情况下，言论自由总是在事实上仅仅成为争取胜利ำ的工具和手段，一旦ຆ获胜，就常常被有意无意或是无可奈何地弃之ใ如敝履。
这种情况究竟为什么一再在历史上重演呢？究竟是走到哪一步就出了岔子呢？言论自由的关键是什么เ呢？我想，关键就在于它的“内容中ณ性”原则ท，就是要把“真理”二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外。只要让“真理”二字一不小心从门缝里溜进来，言论自由á就完了。为什么这样说呢？呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。他们或是明确认为，或是在潜意识中，总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”，觉得言论自由只是让真理“越辩越明”的一种方式，在这种概念的指导下，一旦走到自己้感觉已经“真理到手”的这一步，言论自由á被抛弃就成了十分顺ิ理成章的事儿。
只要不坚持“言论中性”，只要以为言论自由á的目的只是为了追求真理，那ว么เ，就无法避免这样的情况生：终有一日，在理论和现实上，都无法阻挡一个或数个权威在手的人物，或是一群所谓的“大多数”，出来把自己宣布为ฦ“真理”，而扼杀别ี人的言论自由。
在美国，“言论自由á”和“追求真理”之ใ间的界限，是划得非常清楚的。在这里，这是两件完全不相干的事情。言论自由只有一个目的，保证每个ฐ人能够说出他自己้的声音，保证这个世界永远有不同的声音。而绝不是希望到了某一天，人们只出一种声音，哪怕公认为这是“真理的声音”。
愿意理解和真正理解言论自由的原则，以及甘愿为此支付代价，是一件很不容易的事情。人们在面对它的时候，往往要比事先想象它要困难得多。我敢打赌，现在世界各地正在为言论自由呼喊的许多人，都还没有认真想过这种代价，他们若是真的看到美国的言论自由á，看到那些滥用自由的人也同样拥有的权利，保管要吓一跳。
我再举个例子吧。你信中问起过今年的奥克拉荷马市的大爆炸，并且关心我们的安全。可见这消息马上传到了中ณ国。但是我想，站在美国之ใ外，确实很难体验这场爆炸对于这个国家的震动。这不仅仅是隔着一个太平洋造成的“隔岸观火”感，我相信还有文化隔阂所拉开的距离。所以，我就从这场爆炸讲起。
爆炸生时，我正昏头昏脑地开车在跑长途，当时从车内的收音机里断ษ断续续听到新闻时，还没有意识到它的严重性，也没有去想它究竟意味着什么。当天晚上，我在一个ฐ美国朋友迈克家里歇脚๐。一进门他就激动地带我到电视机前看爆炸新闻，他知道我开了一天车肯定没机会看电视。面对电视里被开肠破肚浓烟滚滚的联邦大楼，死者伤者包括楼内托儿所的许多幼童一片惨状，我自然也和所有的美国人一样感到非常震惊。你知道，两年前纽约的世界贸易中ณ心也生过类似的事件，那是一场不完全成功的爆炸，由á于只炸塌了几层停车库，死亡人数相对少的多死亡6人。但是，这次爆炸不仅选择在刚上班的人员密集时间，而且大楼正面的九层全部炸塌，当时估计的死亡人数在一百至三百人之间，实际死亡人数为168人。当时，新闻媒体就把它称之为自二次世界大战的珍珠港事件之ใ后，美国本土所遭受的最严重的袭击。这一说法，除了说明爆破的杀伤力之外，也隐含着人们对于这次爆破作者为ฦ国际恐怖主义组织的猜测。这样的猜测应该说不是毫无道理的。因为，美国实在是一个很特殊的国家。先，美国参于了众多的国际事务，静下心来想想，似乎许多国家的恐怖组织都有理由á将他们在国内的困境迁怒于美国，两年前的纽约世界ศ贸易中心爆炸案就是一个例子。同时基于美国的特殊背景，任何一个恐怖组织都非常容易在美国的本土上，找到เ他们的狂热的同胞和支持者。美国什么样的人没有哇！
记得那天晚上，迈克还估计，在这个ฐ作案组织后面很可能有一个脑子聪明的家伙。因为奥克拉荷马市是奥克拉荷马州ะ的府，这个州在美国属于南方并且偏中部。这个城市很少被人提起，与热热闹闹的东西两岸大城市相比，这是个ฐ详和宁静的地方แ。和美国大多数地方一样，用“安居乐业”来形容恐怕最为恰当。谁也不会料到เ这样的地方会成为ฦ攻击目标，当然也就不会严加防备。所以，挑选这样的地方下手，还不是个狡猾的家伙吗？
接下来，谁都以为，如此大案的侦破总要有相当长的时间才可能搞出点眉目来。当克林顿总统宣称“没有人能ม在美国藏匿”的时候，我心里马上就嘀咕，在这里要藏个ฐ人真是太容易了。美国从来没有户籍制度，家乡观念非常薄弱，我们经常开玩笑说，美国人没有中国人的“村头老槐树情结”，因此人员流动就象蚂蚁搬家一样频繁忙碌。但是不到4๒8小时，一切就见分晓了。开箱结果真是让所有的人楞了一楞。被逮捕的麦克维和尼可斯都是典型的土生土长的美国人，而且几乎是一个通常所说的“乡巴佬”。
一瞬间，大家似乎稍稍松了一口气。因为ฦ如果真是国际恐怖组织，谁知道还有没有一连串ธ爆炸跟在后头。如果只是一个ฐ单独的个人行为，这就可以告一段落了。但是，稍一缓过神来，人们就意识到事情并不那么เ简单。大概有很多人，会想起美国总统克林顿在事情生后当即表的讲话。这大概ฐ是他上台以来，表的最好的一篇讲话了，尽管非常非常之ใ短。大家都会想起他对于爆炸案的一句评价：“这是针对美国，我们的生活方แ式，以及我们所有信仰的攻击。”人们渐渐意识到，不论是什么人动的这场攻击，只要是在这块土地上使用暴力恐怖手段，都是对美国人民所选择的最基本的目标---ๅ自由的攻击。为什么这样说呢？这就回到了你的问题：这个国家有着什么样的自由？这个自由有什么特殊之ใ处？对于在这里生活了几年的我们来说，在试图回答这两ä个ฐ问题的同时，似乎无法回避象影子一样紧ู紧ู跟在后面的另一个问题：美国人民两百多年来究竟支付了什么样的代价，才维持了这样的自由？自由á不是无偿的。随着对这一事件背景的深入了解，人们越来越清楚，奥克拉荷马的爆炸案只是美国人为自由á所支付诸多代价之一。
涉案的麦克维和尼可斯都是退伍兵，他们都不是一般意义上的“歹徒”，甚至可以说是走火入魔的“理想主义แ者”。联邦调查局曾经认为，他们身后有一个ฐ尚未现的国内危险组织，他们还一度怀疑ທ某一个民兵组织是他行动的后台，该组织的领导人却立即声明否认。至今为止，也还没有任何证据证明任何民兵组织直接涉案。但是，他们和一些右派民兵组织经常接触，深受他们的的影响，说这些右派民兵组织的主张是他们精神上的后台，大概ฐ是不错的。
在上次我们去玩的“人权节”上，我们在民兵的摊位上也逗留过。当时，正是奥克拉荷马爆炸案生不久之后，新闻界的报导引起了我们对于民兵的好奇心。我们买了一张他们的报纸，顺便和一个穿着迷彩服的民兵聊了起来。他马上把话题引向了刚刚ธ生的爆炸案。并且很激动地对我们警告说，现在最重要的事情，就是要防止政府利用这个案件，剥夺人民的权利。此话何讲呢？因为在当时，新闻界大量报导了一些民兵的偏激言论，不仅引起了很多人的批评，还引出了克林顿总统措词激烈的一番๘抨击。
大量的美国民兵正在宣传些什么เ以及正在干些什么呢？平时一般美国人也不太清楚。或者说，即使听到看到过他们宣传的人，大多数也不以为然。他们基本上都自称是爱国主义แ者，强调民权，向全民警告联邦政府正在日益扩大他们的权力，使人民正在逐步失去他们的自由；他们反对税收，指责政府官员贪污腐败，浪费了老百姓的钱；他们反对政府管制枪枝，声明他们成立的宗旨ຈ就是在政府失去人民控制的时候进行自卫，等等。
对于这样的观点，美国人从来就不陌生。他们愿意各种各样的怪论合法存在，哪怕再偏激一点也无所谓，只要它不是一种行动。再说，大家还想，有人对政府的行为敲敲警钟，总比没有好。但是，永远有人滥用自由á。你确定了任何一种自由á，都会有人滥用，言论自由也不例外。实际上，尽管滥用言论自由不象滥用武器和武装那ว样看上去那ว么触目惊心，但是，却远为ฦ复杂。
美国民兵的宣传各色都有。他们中间也有象麦克维那ว样的偏激妄想的观点。看了下面的宣传，你也可以对美国言论自由的容忍程度有进一步的了解。
有些民兵的偏执宣传认为ฦ，一个"世界政府"既将出现，这股阴险的力量将统一摆布所有的人，这个世界将充满仇恨和恐惧，联邦政府和联邦调查局是真正的爱国者的最大敌人。在一些最具有影响力的民兵团体所散的训练手册中，你可以看到เ设计周详的攻击行动计划ฐ，包括攻击联邦大楼，绑架重要人物，破坏食物供给和处决敌人。在这些计划中ณ，美国联邦ะ政府始终是他们的假想敌。
蒙大拿州民兵是全国三个最重要的民兵组织之一。它散到各地民兵组织的“摸d训练手册”价值75๓美元，20่0页ษ，是该团体公开销售的出版物。里面包括以下内容：
---一种涉及爆炸，或者具有极大摧毁力的行动，可以导致敌人无可弥补的损失……这需要理论和实践两方面的爆炸知识，市郊游击队必须冷酷无情地来执行这种行动。
---对国家的经济，运输和通讯系统，军队和警察系统进行破坏性攻击。政府机构和服务中心是较容易破坏的目标，如果市郊游击队员本身是工人，由á他们对工业下手则更好，因为ฦ他们比较了解工ื厂，机械，懂得如何摧毁整个运作系统，损害力会更大。
---ๅ多散布有关警察失职，政府管理不当的谣言，让错误的计划ฐ落入当局手中，这种错误信息可以产生“一种紧ู张的，不安全的，不稳定的，以及对政府警觉的气氛”。
-ๅ--袭击兵工厂以夺取武器，炸弹，军需品。展气象预报，求生，埋伏和狙击的技巧，以及掌握夜间透视设备，手榴弹，等等。可以处决奸细，政府官员以及向警方自或线索给警方的成员。
---绑架知名艺术家，运动员，或在其它领ๆ域的杰出人物，他们虽然对政治没有兴趣，但是绑架他们“可以成为一种宣传革命和爱国主ว张的有用手段”。
不知道你看了有没有吓一跳，我反正第一次看的时候，是真的问了好几遍：这样的出版物真的是合法的吗？在美国，确实没有人能够禁止这样的宣传，因为它只算是抽象的指导原则，而不是正在具体实施ๅ的一项恐怖行动计划，没有“迫在眉睫”的危险。所以，就还没有走出这个国家所规定的言论自由的范围。
但是，谁也不能保证这帮人是绝对的“光说不练”，里面出个把麦克维之ใ类的“走火入魔”的家伙，是完全可能的。大爆炸的后果已经摆在眼前，因此，所有的美国人都知道，这正是他们所付出的自由的代价之ใ一。
当然，禁止和批评反驳是两回事。对于各种言论不禁止，并不是说明没有人反对。虽然，一般情况下对这一类的言论连批评都很少。主ว要原因是因为没有人关心，这里的书籍杂志以及各种出版物多如牛毛。只要你有钱，可以“自营出版”，也就是把稿子往印刷厂一送，印出来就是了。问题是你的书要有人看并不容易。书太多了，人们只挑自己有兴趣的看，就是偶而翻到上面提到的这种读物，至多说一声：这家伙疯了。也就扔一边去了。另外是因为ฦ人们已经习惯了这是一个包罗万象的世界ศ，各类狂人疯语有的是，谁会去认真写文章批评一个疯子呢？
但是生了大爆炸，情况就完全不同了。平时人们不屑一顾的疯言疯语，被一而再，再而三地在各种报刊杂志上被提起和转载。尽管至今为ฦ止，并没有证据说明那个ฐ放炸弹的家伙有什么เ组织背景，但是，看着电å视里的浓烟滚滚，天天在报导新า的死亡数字。人们再看那些“疯话”，已经不敢小看它们了。各种文章开始纷纷攻击这种滥用言论自由的行为。指责这些人煽动恐怖主义。抨击的声音绝对占了上风。就在这个时候，克林顿总统表了一次谈话，轰动了全国。
克林顿在四月24๒日，也就是爆炸案生的5天之后，表谈话，斥责那些煽动公众辩论的“愤怒声音”。他说，美国的广播电台太多地被用于“使一些民众尽可能陷于偏执妄想，也使我们其余的人陷于分裂，彼此不满。他们散布仇恨，他们的言论使人觉得暴力是可以接受的……现在是我们挺胸而出，公开言反对这种鲁莽言行的时候了。”他还呼吁：“他们议论仇恨的时候，我们必须坚定地反对。他们谈论暴力的时候，我们必须ี坚定地反对。他们表可能引起严重后果的不负责任言论的时候，我们必须提出抗诘。”他还指责这些人歧图制造国家分裂，“他们积极使用言论自由á，使我们保持沉默的人更加不可原谅。因此，美国同胞们，行使你们的权力。这关系我们的国家，我们的前途，我们的生活方式。”
实际上，在爆炸案生刚ธ刚两天的时候，克林顿已经在爆炸生的城市被问到这样的问题：“近年来不断有人攻击政府，把政府形容成人民的敌人，是否有助于这个惨案的生？”当时的克林顿ู非常谨慎，他拒绝猜疑作案的动机和气氛，要求一切等到调查有了结果再说。他的谨慎是很有道理的。
在美国，民间言论，尤其是民间批评，包括攻击政府的言论，总统最好是姑且听之。实在恼火的，也只能一个耳朵进，一个ฐ耳朵出，听过算了。我们以前在中国的时候，只听说：美国人连总统都可以骂呢。觉得他们真是够“自由化”的。到了这里之后，有了具体的感性认识，现美国总统是着实不那么好当。
总统时时刻๑刻几乎都在受攻击，上层政界对手的攻击尽管激烈，但多少有点礼仪章法，一到民间，就花样百出，全无章法可言了。冷嘲热讽，人身攻击，破口大骂，什么都有，而且都不是什么私人场合。各种形式的攻击不是在广播，就是在电视里。报刊杂志上，漫画满天飞，电å视里我们还看到เ过被演员丑化了的克林顿ู，长的真象，口气手势也维妙维肖，就是特丑。尤其是在保守派的“谈论节目”里，克林顿及其夫人一直是主持人不离口的攻击嘲笑对象。言论最激烈的要属基戈登利迪，他曾经在他的节目里说过，如果在练枪的靶子上写上克林顿总统和夫人的名字，“就可以增加瞄准度”。
对于这一切，美国总统是无权禁止的，也没有任何机会来点儿打击报复穿小鞋之类的小动作。政府也无权过问。这不仅仅是克林顿ู有此麻烦，历届总统都是如此。可是，总统也是凡人，一肚子火气可想而知。退一步说，就算总统是“君子之腹”，不可以“凡人之心”度之，他或许对那ว些私人攻击全不去在意。但是，面对那些给他和政府带来巨大麻烦，煽动了选民怒火的“言论”，会直接影响他的政治前途，他没法无动于衷。不过，不论总统的感受如何，不论他心里是多么想让那些家伙“闭嘴”，他最好还是不作或少作反映。因为在美国，除了宪法，谁说了也不算。总统和政府，最大的忌讳莫过于违宪。对民间批评攻击政府的言论提出疑议，多少会涉嫌干涉言论自由，除了收效甚微，还有可能有损自己的政治形象。所以，一般总统很少去反攻民间的批评言论。克林顿以前也曾经对保守派的“谈论节目”和主持人作过反攻，但很难说就是成功之举。
我想，在抛开他一开始的谨慎态度，起这场舌战之前，克林顿是考虑过的。先，爆炸案了一个良好的时机；其次，由于处理此案得当，他的声望正在大大上升；再者，他顺ิ应了一片对过激言论的谴责声，应该很符合恐怖事件阴影下的民众心理。你已经看了上面他的那ว段讲话，再想到大爆炸的背景，也许你也会觉得，这是一篇很普通，很“义正词严”的讲话。但是，在美国，事情远不那么简单。他的讲话立刻๑引起了一场轩然大波。
尽管克林顿并没有指名道姓。但是，一般人都认为他是针对保守派的“谈论节目”，这些节目的“名嘴”们立即就出来迎头反击。一方面，他们指出保守派与恐怖主义者之间根本没有关系，听众最多的节目主持人拉希林堡说，“这些疯子指爆炸案嫌犯与主流保守派之间绝对没有关联，持不同观点和心怀仇恨之间有很大差别。”另一方面，他们指责克林顿ู把二者混为ฦ一谈是“有意栽赃”。尽管对政府持不同观点的人有时也言词激烈，但是克林顿的讲话，由于他的地位不同，就有煽动人们起来攻击压制政治反对派言论的嫌疑，这在美国是犯忌的。克林顿指责的“愤怒声音”是一个很模糊的说法，在法律上并没有什么界ศ定。也没有明确证据，说明有人放炸弹是因为听了哪一个“愤怒声音”才去干的。克林顿的话也就有“横扫一片”和“扩大打击面”之ใ嫌。