21้2๐三个人及三个人以上共同出资并按股份持有数量共同经营的企业或组织
2121未进入股市行流通股票的企业或组织
此种情况下，肯定是包含了“两ä个人共同出资并共同经营的企业和组织”中ณ所得到的公有性质，只是这种公有性质可能比较明显而已。由á“数量的变化得到เ性质的变化”的存在，我不得不费些笔墨来写上一点性质上的变化（本人很喜欢用钢笔、蓝黑墨水写字、作文）。
三个ฐ人及三个ฐ人以上共同出资并共同经营的企业或组织，由于权力的分散而导致了大股东者的权力优势，其下的决定可以强制执行。反面的东西恨是奇怪，拥有的股东数量的增大带来的公有性质的增加却很少，甚至会低于两个股东的情况，只是私有性质慢慢隐藏，公有性质更加突出。
我于是不得不探索一下这里的原因，这也许与主题并无关系，但是这种探索会让人更清晰地认出身边的公有性质。
两个人和三个人及三个人以上的区别在哪里？导致个ฐ人集权的出现的根本原因是什么เ？回答这两ä个ฐ问题的答案，都可以用“三个人及三个ฐ以上的人可以出现更多的个人恐惧”。两ä个人之间的意见相左，每一方แ面对的敌人只有一个，所占的股份比例就是他们的后盾。这时的斗ç争就得使用到心理学方面的东西，这些我说的话没有什么权威แ，但我可以肯定的说，任何一方都是拥有勇气去接触一下对方！而三个人及三个人以上之ใ间出现了意见相左ุ的情况，就像是三个ฐ或更多个的互相仇视的人在斗争，而此时斗争的后盾由占有的股份比例延伸到了斗争的规则上面来，现实的世界上大股东权是比较普遍的现象：如果存在着一个ฐ占有绝对优势的单个股东站在股东群中，人的依靠心理，会使本来就没什么意见处于中立的股东靠近过去，更别说偏向于他的股东了，这时小股东在这种环境中ณ已经受到了挫败的刺激，再加上合众心理，自己的损失肯定比有大股东权的小得多无所谓的心理等各种复杂的心理迫使他放弃立场；如果没有一个占有绝对股份优势的单个股东的存在，主经营者就会运用行政的权力凝合几个股东形成大股东权，另一方แ同样会由á于挫败的刺๐激再加上合众心理，损失太小而无所谓的心理等各种复杂的心理而放弃立场。因为ฦ按照ั少数服从多数的民主方式的垄断地位的存在，敢于斗ç争的结果会迫使大多数人对这些少数进行驱逐，这种后果是小股东无法承受的，妥协反而能经常出现，这个ฐ原因当然是因为资本的筹集问题。反过来再看看多个股东的情况，一旦多数股东形成，导致少数股东退股，这多数一方的资金筹集将比一个ฐ人所拥有的渠道及数量多得多，妥协因而很难成立，总是一方压倒一方แ！这里的规则ท按股份投票、按少数服从多数投票都会产生股东数量的增多公有性质反而减小的情况。
为什么私有性质会隐藏一些，公有性质会更明显一些呢？三个ฐ人及三个人以上共同出资且共同经营的企业或组织在经营上一旦ຆ生意见相左ุ，由á于多边利益的存在，声势会大得多。声势一大，对社ุ会的影响就越大，反过来，社会对企业或组织也会出影响，可惜社ุ会在按照法律法规中规定可以使用的方法，对其影响的效果是非常小的，除非政府出面。仔细分析一下，这种斗争的趋势会是什么？大股东从小股东身上榨取利益，使财富更加集中到单个人手中ณ！现在就来仔细推敲一下。
先，考虑一下不违法的资本运作过程。大股东把企业或组织的资本投入到一个ฐ运作过程中去，假设每一年获得了一百万纯利润，按股份比例分掉，大股东股份就算只占百分之三十，那么เ他可以得到三十万；一个ฐ小股东的股份只占百分之一，那ว么เ他只能ม获得一万！这种方แ法继续下去，十年以后，大股东就获得了三百万，小股东才获得十万，比例虽然不变，可差距却由二十九万扩大到二百九十万！照这样下去，再加上适当的通货膨胀率，基层的劳动者与高层的资本家的贫富差距更拉得越来越大！（我个人认为这种按资本分配的方式是合理的，因为还有其它资本可以扭转这个差距，这以后再说）。假设按股份比例分配的纯利润只占百分之ใ十，而另外的资本作为企业或组织的资本积累，其结果以前一种情况相似，照ั样拉大贫富差。但是在进行决策前，小股东与大股东进行的意见的斗ç争，被逐出的小股东就得不到这次投资的利润了，贫富差ๆ距显然会比上面的差距得多！就算获得了银行利息也应该如此，因为银行的存款利率低于银行的贷款利率，而银行的贷款利ำ率一般会低于社会企业及组织的利润率！就算这个股东以同样的资本参加了其它的企业或组织的资本运作获得了同样的利ำ润，但是这资本退出与投入的费用、时间却变相的增加了成本，利润率还是小于原来企业或组织的利润率，更别说加上这个ฐ股东参加原来企业或组织的出资和经营所作出的贡献了——这显得更不平等了！私有性质就这样隐藏着变得巨เ大了！因为财富分配的不平等性更加剧ຕ烈了（我上面是说过还有其它类型的资本可以扭转这种差ๆ距，可是在没有跨入社会的一定展阶段时，其它的资本还不能挥其在改善财富分配的作用，以后再详细讨论）！前面的假设是在取得利润的情况下，这里继续讨论假设实在亏损的的情况下。如果企业或组织亏损了一百万，按股份比例来分摊，大股东损失的资本比小股东多得多，但是大股东手中掌握着企业或组织的行政权，他可以拒绝按股份折算自己的资本，进一步拒绝折算企业或组织的资本，而是向银行或其它企业、组织贷款，把还属于企业或组织的资产抵押出去。用新า引进的资金加上原本剩余的资金继续进行资本运作——在这种情况下。大股东可以使用自己的权力把资本放到风险很低，利润也很低的投资运作中ณ，把企业的总资产基本稳定住。如果他继续看好企业或组织的整体实力，他的确可以通过稳定资本来缓步恢复企业或组织的营利能力！但是大股东如果不看好这个企业或组织的前景，他就会撤资。大股东把自己手中的股份拆分一下卖给其它小股东，或者拆分开转卖给想在这个企业或组织投资的人！在还款期限到来以前，他通过大股东对企业或组织的行政控制权，把一些关系到所有股东利ำ益的信息隐藏起来，先重树大家的信心，然后平稳过渡，用私人原因进行退股，最后宣布交出控制权，退出企业（也许大股东为了以后的展还可以保留一定的股份）——这时，企业或组织新形成的大股东掌握了企业或组织的行政控制ๆ权，一些商业机密就可以接触到เ，各个方面的好坏情况综合起来，新า的大股东就会面临资本脱节的危险，如果想保证自己的资产，只能ม进行拆西墙补东墙，再进行合法合理的股份转让，由于贷款利ำ率的存在，拆补的动作会越来越大如此下去，股份慢慢地转入到最初和后来的小股东的手中，企业或组织表面上的兴盛，也不能改变其资本的脱节而生出的资本危机，最后到手的大股东要不把资本彻底亏损进去，要不就增加投资，而此时，由á于资本的抵押的存在，必须投入的资本最糟的情况是达到新建一家没有一点债务的同规模的企业或组织，其中ณ的所有股东信心的丧失而造成的退股更会增大这种投资，而进行破产，自己้的损失与之相比是很有限的！或者进行资产重组，而新引进的股东差不多是不与原股东合流的债主，本企业或组织的资本运作模式将受到更改的，新า加入的股东完全控制ๆ住了本企业或组织，遗留下来的股东加入本企业或组织的部ຖ分原因将消除，在经营中的地位也会下降。再往下推这些遗留แ下来的股东的资本是缩了水的套牢了的！而逃离的大股东们的资本不但保住了，而且还撤离了这存在问题的企业或组织，贫富的差距比盈利的情况下更加大！因为ฦ大股东们运用自己擅长的资本运作的鉴别ี能力很容易找到相对较好的投资方向，于是造成了一边亏损，一边获得利润的更加不平等！私有性质在其中ณ隐藏得多好，有很多小股东只得赞叹某某眼光独到，跟着他走是个ฐ好方แ法！公有性质的脸却因此在光，每一个企业或组织的兴衰在社会中表现出来的为社会的大利ำ益作出的贡献更加的大了！为ฦ了保证员工ื们的工作及收入留用、遣散费加剧了资本的损耗——而这增加的资本损耗是从小股东的资本中挤出来的，是长时期的挤压！私有性质的加剧造成了公有性质的大放光彩。
然后，考虑一下正常的违法的资本运作过程。违法的资本运作过程那可是很多的，这里就谈谈“传销”。传销的资本运作很简单，无论它采用的是有商品还是无商品的方แ式，它的资本运作都是采用如下的方法：核心起人←核心成员（几人）←普通成员（几十上百人）←最低成员（无数）（箭头方แ向为ฦ资本流动方向）。从表面上看，这完全是一种投资过程，完全没有生产过程，资本总是再向最高层流动，聚集。它的违法表现在哪里？主要表现在没有消เ费者，只要购买这个组织的一个ฐ商品或资格，就成为ฦ它的下衍节点，即成为这个组织的一个ฐ小股东，而且这个ฐ股东根本不能利ำ用自己投入的资本向组织索ิ取利润，反而向自己的下级股东索取股金作为ฦ自己以及上级所有成员的利润。这种剥ຓ削是非常令人憎恨的私有性质组织的特点，但它却打着一点放金光的公有性质去招收下级成员——只要甲â展几个新成员，这几个新成员及其他们展的所有成员都将上交多少钱，而甲â可以从中扣取几成，其余的由上级成员按劳分配！即所有的收入大家全都按劳分配，这有公有性质的光芒啊！假设这个ฐ组织只有三级，第一级一个ฐ人，第二级十个人，第三级一百个人，也就是一二级的成员每人展十个成员。假设三级成员加入组织每人上交五十元，一个二级成员可以得到เ五百元，扣下一半成为ฦ自己的酬劳，上交二百五十元，于是一级成员可以得到二千五百元，因为没有上级了，他得到เ了二千五百元酬劳！这种财富集中ณ的趋势就是如此地巨大，当整个社ุ会的人都加入了这个ฐ组织，就相当于每个人交上五十元被少数人给吞掉了，而他们再也无法去展新成员，这个ฐ时候，它的公有性质的光芒消失了，被压缩到几乎不存在了，与奴隶制差不多的私有性质才显出它的丑恶的面孔，这种贫富差ๆ距不再是合理的，完全破碎了社会的资本基础，这类似于马克思笔下的经济危机的加倍扩大。加入这个组织，社会上将有九成左ุ右的人没有丝毫经济来源，这将产生什么后果？只要是知道肚子会饿的人都会明白！单个ฐ大股东控制的企业或组织也可以很轻松的采用一些违法手段侵吞其它股东的资本，这与“传销”非常相似——打个比方แ，自己的右手与别人的右手合在一起跟自己的左手交易，自己้的右手和其它人的右手由于此次交易全都亏损了这些亏损的资本转移到เ自己的左手里，对于自己้这个整体来说是增大了资本！大家一起亏损多么有公有性质啊！
综合上述，三个人及三个ฐ人以上共同投资共同经营并未进入股市的企业或组织的公有性质是有可能明显化，但数量却会减少，导致私有性质隐藏着肆虐。（进入股市也有这种情况生，2122๐中略๓）
上面是针对与两ä个人共同投资共同经营的企业或组织中一样具有的公有性质的变化进行了减小且明显的反面的探索ิ，另一方面公有性质减小且隐藏的情况的私有性质企业或组织已经在马克思的笔下揭露出来了，在现今社ุ会制度法律法规共同前进了一大步以后，其存在的可能ม性已๐经被民众、国家暴力机关所否认和压制ๆ下消失了很多。正面的不用再提，只要按照ั两个人共同投资共同经营的企业或组织的分析再进行一次，就清楚了。下面，我要进行的是这种情况下有没有更多的公有性质存在点的探索ิ。我实在是毫无头绪，对于引出的新的探索只有暂时定个结论：“没有”！