2资本主义社会现状的探索
21现今普遍于世界的股份制ๆ的公有性质的论证
马克思的《资本论》三卷分别ี为：第一卷“资本的生产过程”；第二卷“资本的流通过程”；第三卷“资本主义生产的总过程”。这三卷详细地解剖了1้9๗世纪的资本主义แ世界ศ。在现今虽然有很多新的情况出现，但是马克思的《资本论》还是基本符合实际情况的。区别ี于19世纪的资本运作模式的就是股份制ๆ的迅壮大，在物质资本拥有量上具有垄断ษ地位！
在这里，我将针ฤ对“股份制ๆ”的公有性质进行揭露和论证。
211两个人共同出资并共同经营的企业和组织
这是很有历史的一种赚钱方法，而且它属于私有制的常见形式。但是，我将从中剥离出一些公有性质来。
一个ฐ人的个人资本不足于进行一项ำ投资，找一个ฐ合伙人来，资本就可能够了，而找来的这个ฐ人为了多在出资的资本上获取利润或资本安全或其它目的，总之这两ä个人共同经营这项投资。假设这两ä个ฐ人为了进行的这项而形成了一个两ä人企业或组织，那么เ我们可以说这个企业或组织是被这两个人所共有——这里并不讨论这两个人各自投资的资本是多少，占多少比例，具体的合作形式不管——这个结论在各个国家都是合理合法的吧？因此我们从“共有”中得到เ了“公有性质”！
共有，是在数量比较小的范围内的称呼！公有，是在一个数量比较大的范围内的。一般来说，我们从这里可以找出量变而得到质变的过程，但是这种“质变”前后的资本是具有共同性的。化而大之ใ，这种共同性就体现在“私有制”与“公有制ๆ”的联系上。现今的社会主ว义国家的公有制形式有：社会主义的全民所有制ๆ、社会主义的集体所有制。一边是个人，一边是国家或者地方แ政府，这有什么联系？假设两ä边都出同样多的资本，进行同样的投资，这就是它们二者之ใ间区别与联系的展现：
私有制这边：目的是利润；管理者是这两ä个投资的人；这个ฐ投资的运作过程一般按照ั当时当地的社会水平的方式进行；压榨่的剩余价值——包括经营者自身的——都被投资者获得；为ฦ了提高利润会采取任何手段——包括一些违法手段；遇到เ难题时由这两个经营者决定；投资失败后责任由这两个经营者承担——违法责任也是；利润的分配由这两ä个ฐ经营者决定；投资完成后怎么处理由á这两ä个经营者决定。
公有制这边：目的是利ำ润——多包括些社会总体利润；管理者由政府选派或招聘一两个ฐ代表；这个ฐ投资的运作过程一般按照ั当时的国家在当地能ม使用且适合使用的方แ式进行——多了一些社会障碍，投入可能ม增加，也许先进的投资方式能ม扭转过来；压榨的剩余价值由á国家或地方政府获得；为ฦ了提高利润这一两ä个代表会采取任何手段——如果利ำ润与这一两个代表的利益相关的话——也可能ม采取违法手段；遇到难题时由á这一两个代表决定——这中间多了一层损公益私的可能性；投资失败后责任大部ຖ分由国家或地方แ政府进行分配——这一两个代表承担非常小的一部分责任——违法责任当然只得由这一两个代表承担；利润的分配主要由á国家或地方แ政府进行分配——这一两个ฐ代表也可以处理一些利润；投资完成后怎么เ处理由国家或地方แ政府决定，或者委托一两个代表决定——包括原来的一两个ฐ代表。
这里面所存在的共性由á以上对比可得——但“私有制”与本文后面将叙述的共产主义的“公有制”具有更大的联系，因为现今的公有制资本的运作模式与它有些背离！——但是，其中有很多的联系与区别ี是很难分开的，这里不进行总结。我们起码可以说“私有制ๆ”与“公有制”的目的基本上是一致的！
针对“利润”这一个“私有制”的两人企业或组织的目标进行一下投资过程选择的科学化的分析，我们可以从中找到一些公有性质。
为了取得利润，就有各种各样的运作模式，而这些运作模式中ณ肯定有违法的运作模式存在。于是，问题又涉แ及到法律、法规，而法律法规的目的是保护每一个应受保护的个人、企业、组织的权益。这个两ä人企业或组织为了获取利润，于是就关系到เ每个ฐ人或企业、组织的权益——因为这个ฐ“利润”是以这个ฐ社ุ会的所有人作为基础的！假设，这两个人采用的资本运作模式并没有违法的行为ฦ。那ว么เ这两ä个人的利润的取得应该不会过法律、法规允许的范围，即并没有伤害每个人每个企业、组织的受到เ法律法规保护的权益。假设，这两个人采用的资本运作模式有违法行为。那ว么เ这两个人所取得的利润出了法律法规允许的范围，即伤害了某些人或某些企业、组织法律法规所保护的权益，因此这两个ฐ人将受到法律法规的制ๆ裁，尽可能恢复受害者的应得权益。假设社会的执法力度已๐经达到百分之百，那ว么这两个人选择资本运作模式的时候肯定不会去违法！但是现实社会的执法力度是多少，我不太清楚，大概有百分之七八十吧！所以这两个人在选取资本运作模式时，就会考虑到一个ฐ概率问题！善后问题等等！现今这个社会，法律法规都在逐步健全着，也许是个曲折的波浪ฐ线，但它的前进的方向我们不能ม否认！所以这两个人采取违法的资本运作模式是越来越不可行，也就是说，他们的资本运作越来越照顾到เ社ุ会个人和企业、组织的应得权益，于是我们可以说，这两个ฐ人取得利润的方式具有公有性质。这个ฐ地方แ的结论是有些勉强，但我们继续深挖下去，也许可以的得一个比较肯定的结果。
这两ä个人作为经营者，他们要把资本积累得越来越大，利ำ润因此也越来越多，他们就不得不考虑长远的展。假设，甲在某个ฐ投资中ณ，找到一个ฐ可以获取暴利的方แ法——暂且不去讨论这个ฐ方法合不合法——乙๗在同个投资中，找到一个可以持续几年或者十多二十年的展方แ法，这时，这两个人之间会出现什么เ？矛盾！而且是那种足于摧毁这两个ฐ人合作的矛盾！如果是单个ฐ人掌握着资本的控制权，他完全可以按照ั自己的方法去运作——这就是资本主义的私有制！——而现今的法律法规构造一个比较公平的表演台和电å子化信息平台，只要消息一泄露，某个人一举报，头疼的事就会接连而来，只要这个ฐ经营者从某些人或某些企业、组织取得高利ำ润——暂且不去讨论其合不合法——只要这个消息一进入到เ这些受害者的耳朵里，还有那些专门炒作的新闻工作者手中ณ，那么类似的投资的继续进行将受到เ非常严å重的阻碍，加上受害者合法的制裁é，类似的投资很可能中ณ止！对！这样的结果也并不是必然生的，而是存在着一定或高或低的概ฐ率，主要的因素取决于整个社会的维权状况！我说了，这里的基础是两ä个人共同出资共同经营，而不是单个人。我们不去管这两个人的具体合作的经营方式是怎样的，我们至少可以完全肯定这两个人都具有表意见的权利ำ吧？好！这两个人，无论再相近绝对是有不同的地方，空间加上时间就可以说明这一点！于是，面对着可能出现上面提过的单个人进行运作资本的最糟糕结果，不同的意见肯定是存在的，“差之毫厘，失只千里”这个历史的经验是值得认同的。这两个意见，既然是两个ฐ，肯定就有不同，就有好坏，当保护其他人或企业、组织的权益肯定有所贡献的。这两个意见对这这段第一句话的作用程度也是有好坏之比较的！于是两个人的不同将产生对将来自己้权益的看法的不同，矛盾的激化随着这些不同而程度的大小不同！这个矛盾的变化将会影响到这两ä个对立方各自与其它方แ的利益的矛盾，信息越畅通，影响面就越广！一旦ຆ一方找到了自己以为ฦ有力的支持者，这个投资将受到เ很大的影响，或许挤走了一方，单个干，或许另外找了一些人抛开一方自己去干，而最一般最常见的解决方法就是双方妥协，或单方妥协！这些妥协的产生就是保障社ุ会个人或企业、组织利益的一种形式，当这种妥协在社ุ会中广泛产生的时候，一个受到权益伤害的群体会意识到เ这种妥协的本质，妥协的展方แ向会慢慢地接近公平！于是，这两个投资经营者的权益有向科学合理的方向展的动力，我们在这种权益分配到达较均衡的分配点时，我们可以说，他们两ä个ฐ共有这个ฐ企业或组织的权益，而作为ฦ社会的一个ฐ人，他绝对不是一个ฐ只与一个ฐ人有利益关系，一旦这种均衡传播到整个社会，那ว么我们可以说这个社会的每个ฐ人的权益分配到达了这种均衡，即社会的权益可以被认为ฦ是具有公有性质的，那么เ我们也可以说两ä个ฐ人共同出资并共同经营的企业或组织是具有公有性质的——最低限度，在这两ä个ฐ人之ใ间是具有公有性质的。
以上两段，对这两ä个人的企业或组织的投资过程选择的科学化进行了分析，从维护社ุ会利益均衡和这两个人之ใ间的利ำ益均衡中找到เ了些公有性质——这个结论的平台是社会的持续展——可是这似乎不够，下面就对这种资本运作模式下被雇佣者与这两个投资经营者的关系以个ฐ人利益最大化为基础来探索ิ一下，也可以找到เ些现今社会中普遍存在的“公有性质”，即这个企业或组织的所有被雇佣者拥有这个ฐ企业的管理权！
两ä个ฐ人共同投资且共同经营的企业或组织，它的规模不一定就很小，连一个ฐ人都不雇佣，相反，这种企业或组织要展就必须雇佣他人。于是，剥ຓ削就在这里产生，但是这剥削中却隐藏着一些公有性质，这些公有性质在现今表现得非常明显，而很多人却忽视了他的存在。社会制度、法律法规在这个ฐ世界上为这种公有性质提供了生长环境。这两个ฐ人的企业或组织一旦ຆ雇佣了他人，他人在整个生产经营线上就将控制一部分，而这两个投资经营者却只能在工资待遇上反控制ๆ这些员工ื。每一个ฐ员工都应该有一份劳务合同与这两个经营者拴在一块儿，如果一方แ违反其中的某一条款，就需要这一方对另一方进行赔偿。利益最大化原则ท对于经营者和员工都是适用的！这两ä个投资经营者在生产经营中ณ似乎ๆ显得特别重要他们得出一个ฐ决定，这些员工就要行动起来！在展中，这些员工就会慢慢地变成这个ฐ企业或组织的身体，这两ä个ฐ投资经营者只能变成在身体存在的基础上的意识，合在一起好像成为了一个ฐ人，却不是一个真正的人！实实在在的经济资本已经完全成为了身体中ณ的血液，两ä方แ都不能控制血液的流动，而双方แ都可以破坏血液ຂ的流动——于是，在现今的劳务合同保护下，这两个ฐ经营者与被雇佣的员工ื在资本的运作过程中的地位在逐渐拉到เ平等的地位上！这就像人的一个想越活越好的意识，在这个ฐ意识中拥有这个“好”字的一切东西，可是身体适不适应这些东西，他并不知道！但是，这个身体的各个细胞都拥有了独立的意识，每个细胞对这个“好”字也有自己้的定义แ。于是，这个身体虽然还在这两个ฐ投资经营者的控制中ณ活动着，可是一旦他触犯了某个细胞的独立的意识的底线，它就会逃离这个身体，更可怕的是，它采用自身异变行为来反抗，这个身体就不再健康，甚至会有生命危机。如果大家一起前进，主ว观意识为身体每个细胞提供比较好的待遇，那ว每个细胞的活力会增大，为了自己้他会向意识提出更多符合这个身体的生长的更好的建议，因为每一个细胞对自己需要怎样一个环境他自己最清楚！于是，员工ื合在一起的总体地位是与这两个投资经营者对等的，甚至已经过了这两个投资经营者的管理地位。由á于资本的运作控制需要是需要搜集大量的信息资料的，而这些东西的得到เ是以身体的感知为物质基础的，没有身体的感知就没有意识。假设这两个投资经营者只雇佣了一个员工ื，而这个ฐ员工只干开门迎接客人的迎宾员等这些非常简单的劳动，对于产品的生产销售没多大作用。现在，我们就针对这么เ一个ฐ员工ื对这两人的企业或组织的管理权的情况进行分析。
先，我们要肯定这个员工是具有管理权的。管理权是连带着工ื作内容被这两个ฐ投资经营者划拨到这个员工ื的手中的。这个员工ื的工ื作就是“开门迎宾”。这个ฐ“开门迎宾”包括些什么作用：让顾客拥有一种优越感；避免走错路；把商品的一些基础信息告诉顾客；防止不利因素进入等等。由á于各个企业、组织、主ว管者的不同，其工ื作作用不完全一样。这里很明显的有一种管理权的存在，往好的方แ向很难说服人，我们就来说说这个员工乱ກ用这种管理权的后果，会让人更容易了解的：这个员工见有一位顾客来了，假装ณ没看见，不开门，顾ุ客在门口稍微等待一下，就自己伸手推门，这位员工扭头十分不满地往顾客身上打量上两遍，伸手似乎是帮着开门，其实是让门关着不打开，顾客对这个员工的脸色不放在心中，力气也非常大，为了购买商品，使大力打开了门，跨步往里走，这个ฐ员工伸出手拦住这位顾ุ客的去路，不满意地说：“先生！这里不允许带武器进入！谢谢你的合作！”这位顾ุ客拥有十分强烈的购买欲望，打开随身携带的物品让员工ื检查，员工仍然不放过他：“先生！实在对不起，为了保证安全！我希望你能脱光衣服给我检查！”这时，顾客要进入的话，人身权力就被这个员工ื所侵犯，绝对有百分之九十九点九九的顾ุ客扭头就走！现在应该清楚这个员工在这个ฐ企业或组织中ณ拥有了什么样的管理权了吧！
其次，员工所具有的管理权是非常重要的！上面所举的过程，加上这些条件：这个顾客是一位级大客户，能让这个企业或组织在这一笔买卖中取得平时一年时间才能取得的利润；这个顾客这次来就是签约付款的——现在，这个ฐ员工的这种管理权的重要性是多么大，只有投资经营者自己้知道。
最后，他所具有的管理权是不可不给的！如果不给这个员工这种管理权，那ว就没有雇佣这个员工的必要，只要其一工作，这种管理权就会使用。
在其他职位上，所具有的这种管理权的具体状态，可以如此类推，于是这两个人投资经营的企业或组织的管理权是被所有员工所瓜分了的，针对这种情况，我们可以说，这两个ฐ人投资经营的企业或组织的管理权是具有非常明显的公有性质。
综合以上的结果，两个人共同出资并共同经营的企业或组织是具有公有性质的。