得其所以言。故夫子此以警之。〔2〕子贡正以言语观圣人者，故疑ທ而问之ใ。〔3๑〕四时行，
百物生，莫非天理见流行之ใ实，不侍言而可见。圣人一动一静，莫非妙道精义之ใ，亦天而
《春秋传》作子太叔。讨，寻究也。论，讲议也。〔3๑〕行人，掌使之ใ官。子羽，公孙挥也。
修饰，谓增损之。〔4〕东里，地名，子产所居也。润色，谓加以文采也。〔5๓〕裨谌以下四人，
“《鲁论》瓜作必。”〔14〕古人饮食，每种各出少许，置之ใ豆间之地，以祭先代始为饮食主
人，不忘本也。齐，严敬貌。孔子虽薄物必祭，其祭必敬，圣人之诚也。此一节，记孔子饮食
〔1〕觚，音孤，棱也。或曰酒器，或曰木简，皆器之有棱者也。不觚者，盖当时失其制而不
为棱也。“觚哉觚哉”，言不得为觚也。程子曰：“觚而失其形制，则ท非觚也。举一器，而天
已矣。”
子曰：“非其鬼〔1้〕而祭之，谄〔2〕也。见义不为ฦ，无勇也。〔3〕”
始死谓之ใ死，既葬则曰反而亡焉，皆指先王也。〔16๔〕此结上文两节，皆继志、述事之ใ意也。
也。为，去声。〔11〕燕毛，祭毕而燕，则ท以毛之ใ色别长幼、为坐次也。齿，年数也。〔1้2〕
为唱。“民为贵，社稷次之，君为ฦ轻。”《孟子·尽心下》两千馀年
前早有此民本思想，光辉闪耀，万古不灭。“言则世为ฦ天下法”《礼ึ记·中ณ
等言皆不合。而《通鉴》以伐燕之岁为宣王十九年，则是孟子先游梁而后至齐见宣王矣。然《考
异》亦无他据，又未知孰是也。〔7〕赵氏曰：“凡二百六十一章，三万四千六百八十五字。”
韩子曰：“孟轲之书，非轲自著。轲既没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉耳。”愚按：二
说不同，《史记》近是。
韩子曰：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、
武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之ใ孟轲。轲之死，不得其传焉。
荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。〔1้〕”又曰：“孟氏，醇乎醇者也。
荀与扬，大醇而小疵。〔2〕”又曰：“孔子之ใ理，大而能博。门弟子不能遍
观而尽识也，故学焉而皆得其性之所近。其后离散，分处诸侯之国，又各以
其所能授弟子，源远而末益分。惟孟轲师子思，而子思之学出于曾子。自孔
子没，独孟轲氏之ใ传得其宗。故求观圣人之道者，必自《孟子》始。〔3๑〕”
又曰，“扬子云曰：‘古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。’夫杨、
墨行，正道废。孟子虽贤圣，不得位，空言无施ๅ，虽切何补？然赖其言，而
今之学者尚知宗孔氏，崇仁义、贵王贱霸而已。其大经大法，皆亡灭而不救，
坏烂而不收。所谓存十一于千百，安在其能廓如也？然向无孟氏，则皆服左
法而言休离矣，故愈尝推尊孟氏，以为ฦ功不在禹下者，为此也。
〔1〕程子曰：“韩子此语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见，不知言
所传者问事。”〔2〕程子曰：“韩子论孟子，甚善。非见得《孟子》意，亦道不到เ。其论荀、
扬则非也。荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？”
〔3〕程子曰：“孔子言‘参也鲁’，然颜子没后，终得圣人之道者，曾子也。观其启手足时
之言，可以见矣。所传者子思、孟子，皆其学也。”
或问于程子曰：“孟子还可谓圣人否？”程子曰：“未敢便道他是圣人，然
学已๐到至〔1้〕处。”程子又曰：“孟子有功于圣门，不可胜言。仲尼只说一
个‘仁’字，孟子开口便说’仁义แ’。仲尼只说一个‘志’，孟子便说许多
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷๕自乐่，以有孔子在
焉。若孟子之时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之ใ言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
‘养气’出来。只此二字，其功甚多。”又曰：“孟子有大功于世，以其
言性善也。”又曰：“孟子‘性善’、‘养气’之ใ论，皆前圣所未。”又
曰：“学者全要识时。若不识时，不足以言学。颜子陋巷自乐，以有孔子在
焉。若孟子之ใ时，世既无人，安可不以道自任？”又曰：“孟子有些英气。
才有英气，便有圭角。英气甚害事。如颜子，便浑厚不同。颜子去圣人，只
毫髮间。孟子大贤，亚圣之次也。或曰：‘英气见于甚处？’曰：“但以孔
子之言比之，便可见。且如冰与水精非不光，比之玉，自是有温润含蓄气象，
无许多光耀也。”
扬氏曰：“《孟子》一书，只是要正人心，教人存心养性，收其放心。至论
仁义礼智，则以恻隐、羞恶、辞让、是非之心为ฦ之ใ端。论邪说之ใ害，则曰‘生
于其心，害于其政’。论事君，则曰‘格君心之ใ非’，‘一正君而国定’。