我们的祖宗，似乎ๆ认为，人们向农民购买谷物，比向谷物商人购买便宜，因为他们害怕谷物商人除了他付给农民的代价外，还会要求异常的利润。所以，他们企图完全消灭他的行业。他们甚至企图尽可能防止生产者与消เ费者间有任何中间人。他们对于所谓谷物商或谷物运送者经营的行业所加的许多限制ๆ，其意义即在于此。那时，没有特许状，证明他诚实公正，即不许经营此种行业。依据爱德华六世的法令，则非经三个ฐ治安推事认可，就无法取得此种特许状。但是，这样的限制，以后仍认为ฦ不够，所以依据伊丽莎白的一个ฐ法令，有权颁此种特许状的，就只有一年开四次的法庭了。
在欧洲各商业国内，自命的这种学说的学者常常预告；不利ำ的贸易差额，将使国家频๗于灭亡。这激起了各商业国不少的忧虑，几乎ๆ各商业国都试图改变贸易差ๆ额，使对本国有利ำ而对邻国不利。但在这一切忧虑以后，在这一切无效的尝试以后，似乎没有一个ฐ欧洲国家，曾因上述原因而变得贫困。和重商主ว义者的预ไ料相反，实行开放门户并允许自由贸易的都市与国家，不但不曾因此种自由贸易而灭亡，而且因此致富。欧洲今日，从某几点说，配称为自由港的都市虽有几个，但配称为自由港的国家却还没有。最接近于此的国家，也许要算荷兰了，虽然仍离此很远。大家承认，不仅荷兰国民财富全部得自对外贸易，而且大部分必要生活资料é也得自对外贸易。
第二，生活必需品税对人民景况的影响，和贫瘠土壤与不良气候所产生的影响大致相同。食粮价格因此变得比从前昂贵，正象在土壤贫瘠气候不良的情况下生产食粮，需要异常的劳动和费用。在土壤和气候引起天然的穷乏时，指导人民如何使用其资本与劳动，是不合理的；在对生活必需品课税引起人为的缺乏时，指导人民应如何使用其资本与劳动，也是不合理的。很明显，在这两个场合，对人民最有利ำ的是，让他们尽可能适应自己的环境，寻找劳动的用途，使他们在不利的情况下，能ม在国内或国外市场占有稍稍优越的地位。他们的捐税负担已๐经太重了，再给他们课新税，他们对生活必需品已经给付过高的价格，要他们对其他大部ຖ分物品，也给付过高的价格，作为ฦ补救办法，无疑ທ是最不合理的。
在各个国家，人类勤劳所能购入或生产的每一种商品量，自然会按照有效需求，即按照愿意支付为ฦ生产这种商品和使它上市所需支付的全部地租、劳动与利润的那些人的需求，自行调节。但按照有效需求而生的这种调节作用，在金银这种商品上最为ฦ容易，也最为ฦ准确；这是因为金银体积小而价值大，最容易从一处地方แ运到另一处地方แ，从价廉的地方แ运到价昂的地方，从过有效需求的地方แ运到不足以满足有效需求的地方。譬如，如果英格兰除自己所拥有的黄金外，其有效需求还需要一定数量的黄金，那末一艘兼载客货的定期邮船就可从里斯ั本或从其他可以购买黄金的地方运来黄金五十吨，用以铸成五百多万几尼。但如果有效需求需要同等价值的谷物，那末以五几尼换一吨谷物计算，输入这批谷物便需载重一百万吨的船只，或每艘载重一千吨的船只一千艘。就是使用英格兰的海军船只，也运载不完。
古代，农民对于地主，除了纳租，还须ี各种劳役。那种劳役，既不明定于祖约内，又不受任何规定支配，只要庄主诸侯需要，就得随命随到。这种全无规定的劳役，使佃农不知受了多少疼苦。苏格兰晚近把一切全无规定的劳役废止，不到几年，国内农民的境况就改善了许多。
在西属西印度尚未现以前，大部ຖ分欧洲的普通利息率，似为百分之ใ十。从那时起，各国的普通利息率，他已๐降为百分之ใ六、百分之五、百分之四，甚至百分之三。姑且假设某国银价低落的比例，恰等于利ำ息率低落的比例。比方说，在利息率由百分之ใ十减至百分之ใ五的地方แ，等量的银，现在所能ม购买的货物量，只等于从前的一半。这种假设，真与事实符合吗？我相信，事实决不如此，但这种假设，对于我现今要考察的那种学说却很有利ำ。而且，就是根据这个假设，我们亦决不能ม说，银的价值的低落，有一点点减低利息率的趋势。困为，假若现今一百镑的价值仅等于昔日五十镑的价值，那现今十镑的价值亦就只等于昔日五镑的价值。减低母本价值的原因，无论它是什么，这原因也必然会减低利ำ息的价值，且按同一比例减低其价值。母本价值与利息价值的比例，必然依旧，虽然利息率并未改变。如果利ำ息率真是改变了，这两个价值之ใ间的比例，就非改变不可。如果现今一百镑的价值，只等于昔日五十镑的价值，那末，现今五镑的价值，也只等于昔日二镑半的价值。所以，在母本价值折半的时候，把利ำ息率由百分之十减至百分之五，那ว对使用资本所付的利息的价值，就只等于昔时利息价值的四分之一了。
纸币可加统制，或使其单在商人之ใ间流通，或推广其流通范围，使商人与消费者间的交易，亦有大部分使用纸币。如果钞票面额，没有在十镑以下的，象在伦敦情况那样，那末，纸币的流通，势必只限于商人彼此之间。消费者得到一张十镑的钞ๆ票，在第一次买东西的时候就须兑换这张钞票，那怕所购仅值五先令。所以在消เ费者把这张钞票用去四十分之ใ一以前，钞票早ຉ已๐回到商