象伦敦和广州的银价完全相同一样。至于广州ะ半盎斯白银，比伦敦一盎斯ั白银，能ม够支配更多劳动或更多生活必需品和便利品，对这个商人来说，是不重要的。在伦敦，一盎斯白银使他能够支配的劳动量和生活必需品与便利品量，总是两ä倍于半盎斯白银，而这正是他所希求的。
由于一切买卖行为ฦ的适当与否，最终都取决干商品的名义价格或货币价格，而日常生活中几乎ๆ所有交易也受其支配，所以，人们大都注意名义价格而不注意真实价格，是毫不足怪的。
但是，就本书说，有时也必须比较特定商品在不同时间和不同地方แ的不同真实价值，换言之，有时也必须ี比较特定商品在不同时期对其所有者所的不同的支配他人劳动的能力。这样，我们所要比较的，与其说是出售特定商品通常可得的不同银量，勿宁说是不同银量所能买得的不同劳动量。但是，时间隔远了，地方แ隔远了，劳动的时价如何，往往无从正确知道。正式记录谷物时价的地方แ虽然不多，但对于谷物时价，人们一般知道得比较清楚，而历史家和着述家也更常注意谷物时价。所以，一般地说，我们得心满意足地用谷物时价来作比较，这并不是因为它和劳动时价总是恰恰以同一比例涨落，而是因为二者一般总是以最近似的比例涨落。我在下面要作几个ฐ这种比较。
随着产业进步，商业国现了同时使用数种金属铸币的便利；大的付款用金币；价值不大不小的买卖用银币；数额更小的买卖用铜币或比铜币更贱的金属铸币。在这三种金属中ณ，他们往往特别选定一种作为主要的价值尺度。而他们所选择的，似乎都是最先用作商业媒介的金属。他们在没有其他货币可用时，就已๐把它用作本位，所以后来即使需要改变，也往往仍旧使用。
据说，罗马在第一次普尼克战争之前五年内开始铸造银币；在这之前，罗马只有铜币。所以，罗马共和国似乎ๆ继续以铜币为价值尺度。罗马一切簿账，一切财产价值，都以若干阿斯或若干塞斯ั特斯色sterce计算。阿斯一直是铜币名称。而塞斯ั特斯一词其意即为ฦ两个半阿斯，故塞斯特斯虽原为银币，但其价值常以铜币计算。所以，在罗马，对于负债很多的人，人们都说，他借有许多别ี人的铜。
至于那些在罗马帝国废墟上立国的北方民族，在定居之ใ初，似乎只有银币，即在后此若干年代，也没有金币和铜币。撒克逊人入主英格兰时，英格兰也只有银币。直到爱德华三世时代，只有少许金币。在詹姆士一世以后，才有铜币。所只，在英格兰，而且依据同一理由，我相信，在近代欧洲的其他各国，一切簿账以及一切货物与一切财产的价值都用银计算。要表述一个人的财产额时，我们不说它值多少金几尼，而说它值多少磅纯银。
我相信，各国法定的支付手段，最初都只是被特认为价值标准的那种金属铸币。在英格兰，黄金在铸币后很久ื还不曾取得法币资格。金币和银币价值的比例，不由法律或公告规定，而纯然取决于市场。所以，债务人如果以金偿债，债权人可以拒绝，不然，就须按照ั双方同意的金价计算。铜在今日，只用以兑换小银币，已经不是法币了。所以，在这种情况下，本位金属与非本位金属的区别ี，已不仅仅是名义上的区别了。
往后，人们逐渐习惯于同时使用数种铸币，而且熟悉各种铸币价值的比例；我相信，在那时候，大多数国家，才感到了确定这比例的便利，才用法律规定，有怎样纯度和重量的几尼，应该兑换二十一先令，并规定对于有那么เ大数额的债款，可用它作为ฦ法币偿付。在这种状态下，在法定比例继续有效期间内，本位金属与非本位金属的区别ี，只是名义แ上的区别ี了。
不过，在法定比例生变动时，本位金属与非本位金属的区别ี又成为我至少似乎成为ฦ不仅仅是名义แ上的区别。例如，在一切账目都以银币记明，而一切债务都以银币表明的场合，如果金币一几尼的法定价值，由二十一先令落至二十先令，或升至二十二先令，以银币偿还旧欠，虽和以前相同，然只金币偿还，就有很大的差ๆ异。在一几尼低于二十一先令场合，所需金币数额必较大；在高于二十一先令的场合，所需金币数额必较小。在这情况下，与金价比较，银价似乎ๆ不易于变动。这时，好象是以银衡量金的价值，而不以金衡量银的价值。金的价值，似取决于金所能交换的银量；银的价值，似不取决于银所能ม交换的金量。但这种差异，全然起因于账目款额多用银币表明的习惯。例如，德拉蒙期票一张，若注明金币二十五几尼或五十几尼，则在法定比例生变动以后，仍旧可只象只前那样用同额金币付还。这时，若不以金币而以银币兑付，则所需银数必随法定比例的变动而有很大的不同。就这张期票的支付说，与银价比较，金价又似乎ๆ不易于变动。这时，又好象是以金衡量银的价值，而不是以银衡量金的价值了。所以，如果账簿、契约、债券่上的款额全都以金币来表示ิ，则被特认为价值标准或价值尺度的金属，就应当是金而不是银了。
在不同金属铸币的不同价值中ณ，要是有个法定比例持续不变，那ว末最昂贵的金属的价值，事实上便支配一切铸币的