刘备在世时对其子刘禅的智商并没有作过评价，但诸葛亮曾在刘ถ备面前称赞刘禅智量“甚大增修，过于所望”。故刘备临终前放心地表示ิ：“审能ม如此，吾复何忧。”（《三国志》卷三十二《先主传》注引《诸葛亮集》）可是，仅仅过了几年，诸葛亮北伐前夕，“虑后主富于春秋，朱紫难别”，故特派侍中董允“领虎贲中郎将，统宿卫亲兵”，掌管御林军。他告诫后主：“愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之（董允），必能裨补缺漏，有所广益。”诸葛亮的心腹董允直接监视着刘禅的一举一动，弄得“后主益严å惮之”（《三国志》卷三十九《董允传》），完全失去了帝王的尊严å，甚至丧失了行动自由。从刘备去世（公元223๑年）至诸葛亮北伐（公元227年），不到五年时间，难道刘禅的智商就由先前的“甚大增修，过于所望”，降低到“朱紫难别ี”了吗？诸葛亮对刘禅作出的这一番霄壤之别ี的评价，居心何在？难道他就不怕犯欺君之罪？?尽管刘备临崩时托孤于诸葛亮，但在人事安排上，是令其作为辅政大臣，而并非让诸葛亮单独执政，刘备除规定诸葛亮与李严并受遗诏辅政外，又“呼鲁王（备次子刘永）与语：‘吾亡之ใ后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。’”（同1。）这无疑是要刘禅兄弟与诸葛亮共同治理蜀国，因诸葛亮是*重臣，故新君须以父辈之ใ礼尊崇之。但诸葛亮却完全违背了刘ถ备的遗诏。诸葛亮让李严留แ在永安，自己则扶刘备灵柩回成都，办完丧事，便“开府治事”。自此，诸葛亮独揽了蜀汉全部的军政大权，“政事无巨细，咸决于亮”（《三国志》卷三十五《诸葛亮传》）……诸葛亮大举ะ北伐时，刘禅已是二十多岁，年富力强，正值青春有为ฦ之际。按汉制ๆ，诸葛亮应还政于后主ว，但诸葛亮不愿放权，甚至想都没有想过让刘ถ禅“亲政”。刘禅虽然对诸葛亮不满，但也无可奈何，只得感慨叹息：“政由葛氏，祭则寡人。”（《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》）可见，刘禅当时的处境和汉献帝毫无二致，是个十足的傀儡君主。世人皆言曹操“欺主”，将汉献帝置于股掌之中，但为何对诸葛亮的“欺君”却视而不见，诚不可解诸葛亮死后，刘禅曾在一定程度上泄了他对诸葛亮的不满。例如，李邈上书言诸葛亮专权，“后主怒，下狱诛之”（《华阳国志》卷十中《先贤士女总赞?广汉士女》）……李邈à之所以被杀，我认为倒不是因为他说了诸葛亮的坏话，而只是因为他的某些言辞，如“主畏ั其（指诸葛亮）威แ”，强烈地刺痛了曾经当过傀儡君主的刘ถ禅的自尊心。又如，在给诸葛亮立庙的问题上，刘ถ禅也设置了层层障碍。“亮初亡，所在各求为ฦ立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之ใ于道陌上，言事者或以为可听立庙于成都者，后主不从。”（《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《襄阳记》）言事者只得退而求其次，建议立庙于沔阳，禁止百姓“私祀เ”，后主ว才勉强同意。后主ว为什么一而再、再而三地反对给诸葛亮立庙，说穿了，也是一种报复诸葛亮死后，蜀汉再也不设丞相一职，先是以蒋琬为尚书令、大将军，后又以费?为尚书令、大将军，以蒋琬为大司马，“琬卒，禅乃自摄国事”。（同1。）刘禅为何废除丞相制？道理很简单，就是决不容许再出现第二个诸葛亮，以免大权旁落实际上，刘备永安托孤不是一人，而是两ä人。章武三年，“先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主，以严å为中都护，统内外军事，留镇永安”。（《三国志》卷四十《李严传》）可见，李严地位相当显赫，执掌着蜀汉的军事大权。按刘备的策划，由诸葛亮主政，李严主军，一文一武，共同辅佐蜀汉政权。然而这只能是刘备的一相情愿，这种政治格局诸葛亮是绝不可能ม接受的。诸葛亮苦心经营，殚精竭虑谋划的大事，就是要由他一人独揽大权。刘备在世时，诸葛亮对付关羽和法正的“手段”还比较隐蔽，不敢公开化，只能使用“权术”，刘备去世后，诸葛亮就无所顾忌，他打击、排斥李严可谓不遗余力，最后将李严废为庶民，流放梓潼郡。诸葛亮废李严å的这段公案，田余庆、尹韵公二位先生均作了详细考论，故笔者不再赘述诸葛亮秉政后，蜀汉政权中除李严、廖立、魏延等少数人不服外，绝大多数官员对诸葛亮皆俯帖耳，不敢违抗，有了刘备若嗣子“不才，君可自取”这把尚方宝剑，不仅诸葛亮自己以“太上皇”自居，且朝中官员亦几乎将诸葛亮视为“皇上”。例如，诸葛亮北伐曹魏前，为ฦ解除后顾ุ之忧，必须修复吴蜀二国关系，与东吴重新结盟。为此，诸葛亮特派邓芝出使东吴。下面是孙权与邓芝的一段对话：?“孤诚愿与蜀和亲，然恐蜀主幼弱，国小势逼，为魏所乘，不自保全，以此犹豫耳。”芝对曰：“吴蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之固，吴有三江之阻，合此二长，共为唇齿，进可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。”……权默然良久曰：“君言是也。”（《三国志》卷四十五《邓芝传》）?孙权遂断ษ绝与魏的交往，转而与蜀“连和”。以往史家皆称赞邓芝具有杰出的外交才能，为恢复吴蜀联盟作出了重大贡献。对此我并不否认。然而从邓芝这番言辞中ณ，反映出他已不把皇帝刘禅放在眼里。孙权云：“蜀主幼弱”，其实刘ถ禅时年十七岁，并非一个完全不懂事的幼童。汉魏之际，诸侯中年少英雄不少，就以孙吴创业之主孙策而言，他十五岁即随父孙坚起兵*董卓，二十岁转战江东，攻占六郡，从而奠定了孙吴政权的基业。孙策遇刺身亡，孙权继位，亦只有十八岁。邓ฑ芝若维护主上的尊严，何不据理而反驳之。面对孙权轻视“蜀主ว幼弱”，邓芝只字不作回答，却称赞孙权为“命世之英”及“诸葛亮亦一时之杰”，这就把诸葛亮放到了和孙权同等的地位，也就是一国之君的地位。
刘备在世时对其子刘禅的智商并没有作过评价，但诸葛亮曾在刘备面前称赞刘禅智量“甚大增修，过于所望”。故刘备临终前放心地表示：“审能如此，吾复何忧。”（《三国志》卷三十二《先主传》注引《诸葛亮集》）可是，仅仅过了几年，诸葛亮北伐前夕，“虑后主富于春秋，朱紫ใ难别ี”，故特派侍中董允“领虎贲中郎将，统宿卫亲兵”，掌管御林军。他告诫后主：“愚以为ฦ宫中之事，事无大小，悉以咨之（董允），必能裨补缺漏，有所广益。”诸葛亮的心腹董允直接监视着刘禅的一举一动，弄得“后主益严惮之”（《三国志》卷三十九《董允传》），完全失去了帝王的尊严，甚至丧失了行动自由。从刘备去世（公元223年）至诸葛亮北伐（公元2๐27年），不到五年时间，难道刘禅的智商就由先前的“甚大增修，过于所望”，降低到“朱紫难别ี”了吗？诸葛亮对刘禅作出的这一番霄壤之别的评价，居心何在？难道他就不怕犯欺君之罪？?尽管刘备临崩时托孤于诸葛亮，但在人事安排上，是令其作为辅政大臣，而并非让诸葛亮单独执政，刘备除规定诸葛亮与李严并受遗诏辅政外，又“呼鲁王（备次子刘永）与语：‘吾亡之ใ后，汝兄弟父事丞相，令卿与丞相共事而已。’”（同1。）这无疑是要刘禅兄弟与诸葛亮共同治理蜀国，因诸葛亮是*重臣，故新君须以父辈之礼尊崇之ใ。但诸葛亮却完全违背了刘备的遗诏。诸葛亮让李严留แ在永安，自己则扶刘备灵柩回成都，办完丧事，便“开府治事”。自此，诸葛亮独揽了蜀汉全部的军政大权，“政事无巨细，咸决于亮”（《三国志》卷三十五《诸葛亮传》）……诸葛亮大举北伐时，刘禅已是二十多岁，年富力强，正值青春有为ฦ之际。按汉制，诸葛亮应还政于后主，但诸葛亮不愿放权，甚至想都没有想过让刘ถ禅“亲政”。刘禅虽然对诸葛亮不满，但也无可奈何，只得感慨叹息：“政由葛氏，祭则寡人。”（《三国志》卷三十三《后主ว传》注引《魏略》）可见，刘禅当时的处境和汉献帝毫无二致，是个十足的傀儡君主。世人皆言曹操“欺主”，将汉献帝置于股掌之中，但为何对诸葛亮的“欺君”却视而不见，诚不可解诸葛亮死后，刘禅曾在一定程度上泄了他对诸葛亮的不满。例如，李邈上书言诸葛亮专权，“后主怒，下狱诛之”（《华阳国志》卷十中ณ《先贤士女总赞?广汉士女》）……李邈à之所以被杀，我认为倒不是因为他说了诸葛亮的坏话，而只是因为他的某些言辞，如“主畏ั其（指诸葛亮）威แ”，强烈地刺痛了曾经当过傀儡君主的刘禅的自尊心。又如，在给诸葛亮立庙的问题上，刘禅也设置了层层障碍。“亮初亡，所在各求为ฦ立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之ใ于道陌上，言事者或以为可听立庙于成都者，后主ว不从。”（《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《襄阳记》）言事者只得退而求其次，建议立庙于沔阳，禁止百姓“私祀”，后主才勉强同意。后主ว为什么一而再、再而三地反对给诸葛亮立庙，说穿了，也是一种报复诸葛亮死后，蜀汉再也不设丞相一职，先是以蒋琬为尚书令、大将军，后又以费?为尚书令、大将军，以蒋琬为大司马，“琬卒，禅乃自摄国事”。（同1。）刘禅为何废除丞相制？道理很简单，就是决不容许再出现第二个ฐ诸葛亮，以免大权旁落实际上，刘备永安托孤不是一人，而是两ä人。章武三年，“先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主，以严为中都护，统内外军事，留แ镇永安”。（《三国志》卷四十《李严传》）可见，李严地位相当显赫，执掌着蜀汉的军事大权。按刘备的策划，由诸葛亮主政，李严主军，一文一武，共同辅佐蜀汉政权。然而这只能是刘备的一相情愿，这种政治格局诸葛亮是绝不可能接受的。诸葛亮苦心经营，殚精竭虑谋划的大事，就是要由他一人独揽大权。刘备在世时，诸葛亮对付关羽和法正的“手段”还比较隐蔽，不敢公开化，只能使用“权术”，刘备去世后，诸葛亮就无所顾忌，他打击、排斥李严可谓不遗余力，最后将李严废为庶民，流放梓潼郡。诸葛亮废李严的这段公案，田余庆、尹韵公二位先生均作了详细考论，故笔者不再赘述诸葛亮秉政后，蜀汉政权中除李严、廖立、魏延等少数人不服外，绝大多数官员对诸葛亮皆俯帖耳，不敢违抗，有了刘备若嗣子“不才，君可自取”这把尚方宝剑，不仅诸葛亮自己้以“太上皇”自居，且朝中官员亦几乎将诸葛亮视为“皇上”。例如，诸葛亮北伐曹魏前，为ฦ解除后顾之忧，必须修复吴蜀二国关系，与东吴重新结盟。为此，诸葛亮特派邓芝出使东吴。下面是孙权与邓ฑ芝的一段对话：?“孤诚愿与蜀和亲，然恐蜀主幼弱，国小势逼，为魏所乘，不自保全，以此犹豫耳。”芝对曰：“吴蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之ใ杰也。蜀有重险之固，吴有三江之阻，合此二长，共为唇齿，进可并兼天下，退可鼎足而立，此理之自然也。”……权默然良久曰：“君言是也。”（《三国志》卷四十五《邓芝传》）?孙权遂断绝与魏的交往，转而与蜀“连和”。以往史家皆称赞邓ฑ芝具有杰出的外交才能，为恢复吴蜀联盟作出了重大贡献。对此我并不否认。然而从邓芝这番言辞中ณ，反映出他已不把皇帝刘禅放在眼里。孙权云：“蜀主幼弱”，其实刘禅时年十七岁，并非一个完全不懂事的幼童。汉魏之际，诸侯中年少英雄不少，就以孙吴创业之ใ主孙策而言，他十五岁即随父孙坚起兵*董卓，二十岁转战江东，攻占六郡，从而奠定了孙吴政权的基业。孙策遇刺身亡，孙权继位，亦只有十八岁。邓ฑ芝若维护主上的尊严，何不据理而反驳之ใ。面对孙权轻视“蜀主幼弱”，邓芝只字不作回答，却称赞孙权为“命世之英”及“诸葛亮亦一时之杰”，这就把诸葛亮放到了和孙权同等的地位，也就是一国之君的地位。
“（司马懿）因谓诸将曰：‘亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。’亮果上原。”
“（司马懿）因谓诸将曰：‘亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。’亮果上原。”
丢荆州对蜀汉造成的影响是巨大的,诸葛亮留แ关羽守荆州是这次失败的一大原因。关羽智勇双全,却目空一切。作为一个独当一面的大将而言,这是一个致命的缺点。本来关羽可以东和孙权,这样可能ม就不会造成后来的吕蒙袭荆州ะ,至少可以暂缓东吴取荆州的时日。但是高傲的关羽一次又一次地刺激着东吴,ไ甚至孙权希望与他联姻,也被他不留แ情面地驳回。这不能不说是诸葛亮用人的一次重大失误。