由于今天的考证派（又名考据派）已๐经堕落到เ采用索隐的方法把《红楼梦》变成雪芹自叙秘史或是别的什么秘史，所以理应并入索隐派，或统称“秘史派”，如刘心武“秦学”，近年风头很大的还有：霍国玲“红楼解梦”系列，土默热“洪昇自传说”系列ต，潘重规《红楼血泪史》，隋邦ะ森、海鹰《红楼人物之ใ谜》，张志坚《另说红楼》，国光红《红楼梦索隐》，逗红轩《石头印红楼》等等。其它小虾米更是不计其数。
由于今天的考证派（又名考据派）已经堕落到เ采用索ิ隐的方法把《红楼梦》变成雪芹自叙秘史或是别的什么秘史，所以理应并入索隐派，或统称“秘史派”，如刘心武“秦学”，近年风头很大的还有：霍国玲“红楼解梦”系列，土默热“洪昇自传说”系列，潘重规《红楼血泪史》，隋邦森、海鹰《红楼ä人物之谜》，张志坚《另说红楼》，国光红《红楼ä梦索ิ隐》，逗红轩《石头印红楼》等等。其它小虾米更是不计其数。
显然，戚蓼生《序》本意是针对通行本后四十回以及其它五花八门的续书，批评它们狗尾续貂以假乱真。
显然，戚蓼生《序》本意是针对通行本后四十回以及其它五花八门的续书，批评它们狗尾续貂以假乱真。
雨村便抬头看那“邪榜ึ”，只见上面第一行写的是：
雨村便抬头看那“邪ิ榜”，只见上面第一行写的是：
国学大师、现代考证学鼻祖胡适曾明确指示考证学要“大胆的假设，小心的求证”。真的考证乃是经过问题与材料é研究之后再推出结论。假设仅仅作为考证的，在后来则要经受许多诘问，生许多改动，甚至会被推翻，导致最后的结论与先前的假设大相径庭。这就因为考证学必须遵守严å谨求实、小心谨慎的准则ท，总以客观求证为ฦ旨ຈ。
胡适对中ณ国现代正当的考证学有创始之功，并身体力行地贯彻了自己提出的十字真言。那么，他为ฦ什么会得出“自传说”的结论呢？这个ฐ问题要用历史的观点来看。那个时候人们连《红楼ä梦》作者是谁都不太确知，更不知曹雪芹何许人也。当时的红学是索隐派一统天下，蔡元培这样的大学者也不能免俗。在此形势下，胡适力排众议，经过严谨科学的考证，确定了曹雪芹的著作权，证实了《红楼梦》是一部带有曹雪芹自传性质的小说。此证胡适的红学立场是与索ิ隐派根本对立的。
后人不知，今日的考证派其实仅仅利用并夸大了胡适的自传说结论，却遗弃了考证学的科学内核。虽然名叫考证，实则与索ิ隐派一脉相承，同为ฦ一丘之貉，并不见得比明珠家事说、顺治董颚妃说等前辈索隐理论更高明，区别ี只在于把明珠或顺治换成了曹雪芹。使胡适再世，亦必会起天下人齐来攻之。
新索隐派以猜测之ใ见先入为主，结论在前，考证在后。它由根据所证明的结果是预先假定了的，所以事情只能ม是由猜测到猜测，以猜测冒充考证，以考证迁就秘史，必然置考证学的学术要求于不顾，仅仅基于形式主ว义观点为秘史寻找考证上的依据和理由，考证成了他们自圆其说的手段，严å重违反了胡适先生“小心求证”的训诫。这种东西泛滥，势必滋长读者中间虚骄浮躁之不良风气，不但不能增进知识和真理，反而给红学添乱。
进一步分析，索隐派的考证其实很不简单，其中真有不可告人的险恶用心。此即托言考证，伪造秘史。索隐派之陋恰在疏于考证。尽管它也装模作样地寻求考证，自以为言之凿凿，有理有据。其实他们并不懂历史，更不懂ฦ考证。真懂考证懂历史者绝不会被那种无端猜测所骗，更不会把精力浪ฐ费在为那ว些鬼话作考证上的辩护。
总之，考证学的要点一是别把假设当结论，二是必须ี遵守严谨求实小心谨慎的学术规范，三要慎用小说文本，必须建立在深厚的国学根底以及科学的历史学实证方แ法的基础之上，只有少数兼通国学和红学的专家学者能ม胜此任，对于一般学者和广大读者来说则是禁区。
即使正当的考证，也只属于学术研究的范围，我们普通读者只求其结果与结论，而不必过问更用不参与其过程与细节，因为阅读和鉴赏《红楼梦》并不需要考证。至于索隐派侈谈考证，那是它一则不自量力，以假乱ກ真；二则借此穿凿附会伪造秘史，故不得不流于虚妄荒诞，于学问有害无益。因此，我们要积极配合学术界声讨索ิ隐派伪红学。