让—弗朗索ิ瓦——这是不是人们所称的诸说混和syncretisme，也就是说从各种不同的学说借来的碎片的混和物？诸说混和不是思想的最高层次。
让—弗朗索瓦——但是所有的道德痛苦并不惟独来自仇恨或欲望。
哲学家说：从这些谈话中我吸取了什么教训？它们给我带来什么？它们启我产生对于作为智慧的佛教的越来越多的钦佩，以及对于作为形而上学的佛教的越来越多的怀疑。它们也使我隐隐约约地看到对这种学说目前在西方具有吸引力的一些解释。这先是因为ฦ佛教在生活艺术和道德的领域里填充了西方แ哲学的逃脱造成的一个真空。
马蒂厄——我们举一个激起不断论战的问题为例，即关于性剥ຓ削和大众传播媒介中暴力的问题。在美国，一旦立法者建议以法律控制在电视或英特网上的暴力或色情图像传播，他们就引起知识分子们愤怒的抗议声，后者援引表达自由libຘerted'ูexpression。如果人们坚持“人权”而不考虑“人的责任”，这个问题就是无法解决的！人们任暴力成为家常便饭，以至平均每个美国青年在达到十九岁之前，将会在电视上看到四万次凶杀和二十万次暴力！暴力被不言而喻地表现为解决问题的最好的、有时是惟一的方式。由于与肉体痛苦相分离，暴力就这样受到赞美，因为这只是些图像。
这一态度延伸到了其他的许多领域。拳击手迈克·泰森已经成为有史以来获得报酬最高的运动员，一年七千五百万美元。为了什么缘故？为了拳打他人！不可否认的是，这种普遍态度增长了对于现实中暴力的帮助。如果人们试图控制这种泛滥，有人就说他限制表达的自由á。如果人们不控制，人就会沐浴ภ在暴力之中。问题来自责任感的缺乏็，因为播送这些电视节目的和组织这些比赛的制作者们，他们自己内心完全知道，他们不是在为ฦ人类服务。可是公众对暴力和性感兴趣，那么เ“从商业上来说”这就行了！这些制ๆ作者在所有这一切中只看见要赚的钱，而立法者们则由于害怕碰伤了“表达的自由”而瘫痪。结果就是对于“责任”概念的全然无知和以法律或协议表述这种概念的无能。因为责任感不是应该产生于限制性的法律，而是应该产生于个人的成熟。而要使这些个人达到เ这样的成熟，有助于内心改造的精神原则就必须仍然在一个社会里活跃，而不是残酷地缺乏。
让—弗朗索瓦——思想自由和表达自由á的概ฐ念诞生于一个ฐ三重背景之中：政治背景、哲学一科学背景以及宗教背景。在政治背景中ณ，思想和表达自由á意味着在一个自由的制ๆ度里，所有的人都有权利表达一种政治思想，坚持它，向选民们展现它，组成一些意在捍卫它的党派，以及促使人们选举那ว些努力使人实施这种思想的人，条件是这一切不对其他公民的权利造成危害。在哲学一科学的背景中，这种双重自由在反对宗教检查中受到肯定，例如在古老的基督教社会里，宗教检查将被认为违反教会信条的书籍判处火刑é。一场非常类似的斗争也在与那ว些现代极权制ๆ度的对抗中出现，现代极权制度也烧毁书籍和艺术作品，关押学者，因为ฦ他们的研究与这样那样的极权国家作为基础的哲学信条相对立。在宗教背景中，随着某些国家例如伊朗的教权政治日益近似于一种极权政治的意识形态，而不是近似于就本义而言的宗教，这个ฐ问题似乎ๆ在今天非常迫近，更何况这些国家对于其他的信仰非常不宽容，并且实施ๅ残暴的强制和镇压。所有的现代民主大国都是同时建立在政治思想自由、科学与哲学研究自由及宗教自由的基础上的；但条件永远都是，这一切不得侵犯其他人的权利。
另一个非常重要的特征是，这种表达自由必须总是与它的各个领域相关的。例如，表达自由不包含许可煽动凶杀。如果我在协和广场表谈话，说应该去杀死某某先生和某某夫人，这就不再是表达自由了。煽动凶杀受到刑法典的禁止并被惩处。同样，人们通过了一些法律以禁止对播祭的现实性和第三帝ຓ国时期对犹太人的大屠杀进行重新讨论。这种以历史研究的自由伪装起来的重新า讨论，实际上与历史研究毫不相干，因为，那些事实已被成千的证人和成百的历史学家所证实，没有任何东西证明人们有理由á怀疑ທ这些事实的真实性。这些所谓的历史批评掩盖着一个意图，即危害一些特殊的人类群体，并因此而违犯宪法中禁止煽动种族或宗教仇恨的明确条款。所以，为了避免弊端，不必求助于所谓的亚洲人权概念。人们可以认为ฦ，大众传播媒介中的暴力和使人堕落的色情场面构成了对人权的侵害，并且不属于表达自由的范畴。
马蒂厄——可是，害怕限制这种表达自由使得人们犹豫不决，不能果断地通过一些法律来谴责这类对表达自由的纯商业目的的利ำ用。这类电影和电å视节目的制片者们虽然仅限于煽动暴力，但他们赞美它或使它变得平凡，于是，也就同时在帮助它；这已๐得到充分证实。总之，这种态度最终只会导致利他主义的缺乏。
让—弗朗索瓦——但是，伊朗阿亚图拉1้们的宗派禁令也并不是更加利ำ他主义的。
1阿拉伯语ayaທtollah的音译，意为“神的象征”、“神的奇迹”、“真主的